Ещё раз о нём...


На нас надвигается один почти юбилей. 95 лет со дня смерти Ленина - не Б-г весть какая дата, и, пожалуй не стоило бы ничего писать по этому поводу, если бы не одно "но". Недавно мне на глаза попалась одна статья, вероятно не очень новая, об этой личности и том, что он успел сотворить за свою, не столь уж долгую по нынешним меркам, жизнь. Всё было написано правильно и разумно, если не брать во внимание излишнюю эмоциональность автора. Поразило другое - лютая злоба комментов. Нет, не на Ленина, что было бы вполне понятно, а главное - заслужено. Нет - на автора, покусившегося на святое, ибо, несмотря ни на что, как полагало большинство респондентов, личностью неудавшийся провинциальный адвокат был более чем выдающейся.

Можно, конечно, объяснить подобную реакцию тем, что в комментах высказывались в основном россияне, а что творится у них в головах, какой компот из ностальгии по Совку, бредней об имперском величии и истовой веры в свою особую историческую миссию имеет место там быть, известно всем. Но то, что не "всё так одноозначно" я слышал и от вполне, вроде бы, разумных и адекватных людей. А что, простите, неоднозначно? И почему, по абсолютной аналогии, я не могу сказать, что не всё так однозначно с Гитлером? Тоже, ведь, поднял Германию с колен, так ведь нет же, объявлен вселенским букой, что, впрочем, более чем справедливо. Несправедливо другое - Лукич абсолютно заслуженно должен быть в одной компании с Алоизычем. Место двух серийных убийц должно быть рядом.

Один из аргументов защитников лысого упыря является тот, более чем спорный факт, что тот основал великую державу, что победила нацизм, первой вышла в космос и далее по известному списку. И вообще, как написал кто-то, о Ленине помнят, как бы там ни было, а вот, вспомнит ли кто-нибудь авторов пасквилей о "великом человеке", это ещё большой вопрос. Так ведь, как показывает история, в памяти остаются весьма многие, как со знаком "плюс" так и с большим, просто громадным минусом. Другое дело, что есть в российских головах интересная манера менять этот знак так, как им того в данный момент хочется, вот и "плюсуются" Сталин, Иван Грозный, Пётр Первый и тому подобная нечисть. Ну и, конечно, наш герой.

Впрочем, именно в случае России, этому есть вполне простое объяснение. Все эти, мягко говоря, спорные личности были заняты построением великой державы, что им с разной степенью успеха удавалось. Великой в том смысле, в каковом это и по сей день воспринимает подавляющее большинство российской популяции - жутковатого монстра, внушающего всем страх. Во всяком случае, им приятно так думать. Ведь все эти личности были собирателями земель, которые, как уверен среднестатистический россиянин, принадлежат им по праву. По какому? По разному, в каждый конкретный момент. По праву Третьего Рима, обязанности "освободить" трудящихся от ига капитала, или, вот как ныне - в последний момент спасти от баз НАТО с присущими им бандеровцами.

Дело десятое, что сами они, подданные очередной выдающейся личности, абсолютно бесправны и нищи, что, как правило, эта самая личность устанавливает абсолютно чудовищный режим. Главное, чтобы держава была великой. Или же, им её такой нарисовал очередной Киселёв или Соловьёв.

Так в чём же принципиальная разница между уже упомянутым мной Алоизычем и нашим героем, то бишь Лукичём? По мне, только в одном. В том, что первый проиграл последышам второго, что дало последним возможность объявить себя спасителями человечества. И дело не в том, что нынешние поклонники упыря готовы ему простить всё. Они искренне считают, что ему, Ленину, нечего прощать. Всё, что делалось, в конечном счёте совершалось во имя всё того же - величия державы. Той, прочно засевшей в русских головах странной абстракции, никак не связанной с личным счастьем и благополучием их самих. Они, по крайней мере, на словах, готовы к лишениям, нищете, бесправию, лишь бы страна была великой. Впрочем, рабство и бесправие своё, они таковыми не считают, полагая это естественным состоянием. А многие, вполне искренне, думают, в полном соответствии с Оруэллом, что их рабство и есть свобода.

При всей непредсказуемости российского прошлого, имеет место быть интересная особенность - все вурдалаки неизменно остаются, по меньшей мере "неоднозначными" личностями, "немало сделавшими", "внесшими вклад", а то и вовсе эффективными менеджерами. Таков же и наш герой, труп которого по сей день пребывает в зиккурате у кремлёвской стены. Рядом со своими подельниками, чей могильник расположен там же. Где находится и могила главного ученика Ленина, всеми силами пытавшегося воплотить его идеи. Не столь важно, что ученик приложил руку, дабы поскореее свести учителя в могилу, главное, что он воспринял его идеи, как руководство к действию, что стоило миру десятков миллионов жизней. И то, что у этого самого могильника никогда не переводятся живые цветы, лучше всего говорит о том, что из себя представляет нынешняя, да, что там, всегдашняя российская популяция. И, пожалуй, глупо предъявлять претензии нынешнему режиму в том, что могильник всё ещё там, на месте. И Ленин, и другие "выдающиеся" личности, там похороненные прекрасно вписываются во всегдашнюю доктрину власти - они, как бы там ни было, строили великую державу.

Гитлер навсегда останется величайшим злодеем в истории человечества. Впрочем, некоторые его преступления, в частности - Холокост, многие, и именно в России, готовы ему простить. Более того - на голубом глазу заявить, что его вообще не было. Но в "чести" разделить звание этих величайших злодеев упорно отказывают Ленину и Сталину. При том, что, если можно измерить степень злодейства, бед они, напару, и каждый в отдельности, принесли не меньше, а Сталин, пожалуй, даже больше, чем Гитлер. Но нет же, Ленин создал державу, которая под руководством Сталина победила фашизм.

И как-то легко забыто, что это именно Ленин кровавым катком прошёлся по скрученной в бараний рог стране, что именно при нём были созданы концлагеря, где сгинул цвет нации. Именно он попытался распространить революционную заразу на соседние страны, что у него вышло с весьма переменным успехом. Всё, чего в результате добился упырь со своими наследниками, это действительно, создал страну, которую все боялись. Не великое достижение. Как написал когда-то Шендерович, пьяный жлоб с "розочкой" в переполненном трамвае будет особой весьма влиятельной. Примерно, как и сейчас, нынешняя Россия, страшающая весь мир ядерной дубиной. Повторю - охреневший отморозок, особа с которой просто вынуждены считаться.

Именно Ленин, отказавшись платить по долгам Российской Империи первым показал, что новой власти глубоко плевать на все и всяческие международные договора, что с блеском подтвердил его последыш, тоже Вовочка, пустив на подтирку Будапештский меморандум. Какую великую державу он, адвокат-недоучка создал? Именно большевиков нацисты почитали, как своих учителей в деле создания карательной машины, да так их и не превзошли. "Шире практиковать расстрелы", "усиливать массовидность террора" - это всё он, Вовочка.

И Сталин вовсе не извратил его учения, он оказался лучшим его учеником, приложив максимум усилий для воплощения в жизнь идей "кремлёвского мечтателя". Для чего возродил крепостное право, уморив голодом миллионы своих подданных. Всё это было во имя той же "великой" цели - мировой революции, "земшарной республики советов".

Для этого были развязаны войны, апофеозом которых была Вторая Мировая, в эту топку было брошено 50 миллионов жизней, из которых 27 - собственных подданных. Именно Советский Союз явил миру такую степень несвободы, неуважения к личности, попрания всех и всяческих прав, которые цивилизация не знала со времён древних восточных деспотий. И всё во имя идеек провинциального недоучки. Что же до почитателей этой личности, да и не только их, но и всех тех, кто берётся ныне рассуждать о "неоднозначности" её для истории, я могу сказать, что нет в них прежде всего уважения к самим себе. Чувством собственного достоинства, увы, этот народ, имея в виду россиян, да и совков в целом, всегда был обделён. Потому и готовы всё забыть - держава-то была "великой". Космос там, балет...Да и, всем известно, что мороженое в Советском Союзе было самое вкусное.

Скорбь Роджера Уотерса


Роджер Уотерс скорбит. Он встречает Рождество в кругу семьи, его дом полная чаша, но ему нет покоя. Да и откуда ему взяться, если миллионы его "братьев и сестёр" изнывают под ярмом оккупации, под гнётом международной олигархии. Его дом, как он сам говорит, полная чаша, но это не несёт ему радости. Не лезет ему, Роджеру, кусок в рот, когда столько бед и горя выпадает на долю все тех же сестёр с братьями. Вот и пишет, сердечный, жалуется всему миру на свою и не только свою беду. Как оно, теперь, жить-то, дальше?

Хуже всего, понятное дело, братьям и сёстрам в Палестине, где гнобят их сионистские оккупанты. Плохо и братьям из Гондураса, что на американо-мексиканской границе томятся, ожидая, пока бездушный Трамп пустит их в вожделенные Штаты, но не меньше болит у Роджера душа о русских братьях, коих бездушный Запад тоже желает, как он уверен, поработить, несмотря на то, что, русские, как известно, не хотят войны, да и вообще, ребята они, что надо. Роджер сам удостоверился, побывав там на гастролях. Нет, ну правда же, до праздников ли тут, когда такое в мире творится? Ну, никак.

А я вот что думаю, вернее сказать, задаю себе вопрос - как так получается, что вот уже 100 лет как, западные интеллектуалы заняты всё тем же делом - самопоеданием, они, готовые лечь под кого угодно, лишь бы расшатать тот мир в котором они живут, а этот мир всё стоит, несмотря на все их усилия. Будем объективны - определённых успехов они, всё-таки, достигли, и нынешний, политкорректный и толерантный западный мир уже не тот, что был когда-то. Но он есть, как бы ни было обидно Роджерам Уотерсам.

А ведь это весьма интересно, проследить эволюцию западной "прогрессивной" мысли - от полезных идиотов, вскормленных Вилли Мюнценбергом до поколения 60-х, поколения "сердитых молодых людей" из которого и вышел наш Роджер. Они связаны, они вышли из одного лона, из десятилетия в десятилетие, оставаясь всё теми же полезными идиотами. Полезными для разных хозяев, но при этом, сохраняя всё тот же принцип неприятия и тяги разрушения того общества, которое их породило.

У них, полезных идиотов разных околений, есть одна общая, их роднящая черта - комплекс вины. Перед кем? А это, собственно говоря, не так важно. Что имеет значение, так это то, что главным виновником, всегда и везде выступало западное общество. А перед кем каяться, перед кем биться головой об стенку - это не проблема, это всегда можно было найти с избытком. Главное же - мы по гроб жизни перед вами виноваты.

Виноваты перед Советской Россией, а потому будем требовать от своих правительств признания того жутковатого монстра, который возник на задворках Европы, который, нимало того не стесняясь, объявил своей целью уничтожить Западный мир. Но это ведь ничего, ведь правда же, мы сами виноваты. Так что, "Руки прочь от Советской России". Да и вообще, торговать лучше, чем воевать, а потому мы будем продавать Советам наши технологии, создавать им военную промышленность, всё то, что, а они этого даже не скрывают, однажды будет повёрнуто против нас. Просто, есть вещи, которые выгоднее не замечать. Как предпочитали во времена Рабина-Переса заявления Арафата, обещавшего сбросить евреев в море - ну, право же, они же наши партнёры.

Не спешите проклинать Роджера Уотерса - он, отнюдь, не уникум. Он - часть того явления, которое ныне именуется леволиберальным дискурсом. Он прямой потомок выкормышей вышеупомянутого Вилли Мюнценберга, просто, его немалая разрушительная энергия, сообразно времени, направлена на несколько иные цели. Мир поменялся, а значит поменялись объекты перманентной скорби Роджера и ему подобных.

Должен здесь признаться и в собственном грехе. Грехе не только моём, но и моего поколения в целом. Мы слишком любили, да что греха таить, по сей день любим эту музыку. Тот самый рок, всех этих великих - Битлз, Роллинг Стоунз, Пинк Флойд и многих, многих других. Музыку нашей молодости. Мы только забываем одну маленькую деталь - кто были они, все эти наши кумиры, во что они сами верили, чем дышали? Кто они были, те, бунтари 60-х? И против чего, самое главное, они бунтовали?

Да против того мира, в котором хочет жить подавляющее большинство нормальных людей - работа, дом, друзья, семья. Они рвались подорвать сами основы столь ненавистного им буржуазного бытия, ничего не предлагая взамен. Да им и нечего было предложить. Их программа была простой - всё разрушить. Спросите их, а в чём именно виделась им бессмысленность этого существования, что конкретно им не нравилось и я не уверен, что они могли бы дать вразумительный ответ. Зато, на радость Советам, они боролись за мир, требуя от своих правительств одностороннего разоружения. Подвергалось остракизму всё, на чём зиждилась наша цивилизация - семья, брак, работа, любовь, наконец. Как пел Джим Моррисон, "Мы хотим мир, и мир сейчас." Ну, и что они собирались сделать с этим миром?

Вот мы и дожили до того времени, когда к власти в мире пришло поколение 60-х. Поколение детей-цветов. Если не их самих, то их ближайших последователей и почитателей. Нет, они, конечно, в массе своей, в отличие от Роджера Уотерса, не состоят в BDS, и, по крайней мере, открыто, не выражают подобных идей. Они, в отличие от старых рокеров, стали весьма респектабельны, что, впрочем, не мешает им совершать глупости и подлости с умным выражением лица. Роджер, с его мировой скорбью, в силу своего положения может сказать то, что они думают, но в силу своего положения позволить себе сказать не могут. Но делают же! Во что превратили Германию "братья и сёстры", которых запустила туда сердобольная дочь пастора...

Миром, по Роджеру Уотерсу правят олигархи, которые ради наживы готовы на всё. Нет, он не прав. В массе своей Западом заправляют остепенившиеся "люди доброй воли". А потому и растут на Западе антиизраильские настроения, потому русские шпионы так вольготно чувствуют себя в Европе. Над всем давлеет вечный и унылый комплекс вины. Перед Россией, у многих, в том числе. Не случайно же Уотерс на голубом глазу заявляет, что проклятые олигархи хотят завоевать мирную и никому не угрожающую Россию. Это, впрочем, застарелый комплекс всех полезных идиотов - безответная любовь к Софье Власьевне, которая, как и любая б...дь, лишь позволяет себя любить, презрительно-снисходительно взирая на копошащихся у её ног раньше всевозможных Полей Робсонов и Арагонов, теперь же - Роджеров Уотерсов.

Он, однако, лишь крайний случай, верхушка гнусного айсберга, на который упрямо прёт корабль западной цивилизации. Говорил много раз, но готов повторить снова - беда в неизбывном комплексе вины перед всем миром, перед нечистью и отбросами всей Земли. В том, что они нечисть и отбросы, оказывается, виноваты мы сами. А потому надо, просто необходимо нам всем под них лечь. Более того, дать себя уничтожить, впустить их в свой дом,  кормить и поить их. Дальше больше - те, кто пришёл в наш дом, считают, что мы им обязаны, в каковой уверенности их и укрепляют Роджеры Уотерсы.

Про ненавистный ему Израиль я вообще молчу. Чтобы смыть с себя вековое проклятие, евреи должны строем пойти под нож, а они, гады, смеют защищаться, хуже того - они живут, не желая уступать своим врагам. Ну как это так - мы готовы ползти на кладбище, а эти евреи - не желают никак.

Кстати, я не думаю, что, как некоторые утверждают, дело в том, что Роджер Уотерс антисемит. Нет. Антисионист, конечно - да. Но к евреям, вообще, судя по моему опыту общения с ему подобными, он относится индиффирентно. Израиль он, ясное дело, не любит, как и все они, его просто бесит сам факт, что кто-то не желает прогнуться под милое его сердцу отребье, под "братьев и сестёр".

Нет, я думаю, вы уж простите меня, что он просто дурак. Глупый true believer, ибо выгод для себя в этой своей деятельности ему искать смысла нет - он и без того богат и знаменит, а в политику идти не собирается. Повторю, очевидно, как и многие его единомышленники, он просто глуп. Такова она, вот уже 100 лет как, болезнь многих западных интеллектуалов - идиотизм, кое для кого, таки да, весьма полезный.

А Pink Floyd я по-прежнему люблю. Но только знаете ли, что-то мешает мне получать от этой музыки прежнее удовольствие. С чего бы это?

Как бы не было обидно дедушкам...


Эту историю мне рассказывала моя мама. После окончания Второй Мировой войны её отец, мой дед, служил в Западной Украине. Как-то, перед Новым Годом, двух молодых солдат послали в лес за ёлкой. Оттуда они не вернулись. Их убили партизаны, бойцы УПА. Помню, как мама возмущалась подобной жестокостью, а я думал - что, собственно, случилось? Жалко молодых ребят, оказавшихся, против воли, на чужой войне? Конечно. Но представим себе другую ситуацию - в канун Рождества, несколькими годами ранее, двое молодых немецких солдат также отправились в лес. Их судьба также вполне предсказуема. Вызывает ли она какую-то жалость? Разумеется, нет.

Как глубоко сидят в нас эти двойные стандарты - немцы, захватчики и оккупанты, получили по заслугам. Мы же, находились там в Западной Украине по праву, а потому не заслужили подобной судьбы. А почему, скажите пожалуйста? Чем, по сути, русская оккупационная армия отличалась от немецкой? Разумеется, дискуссия с теми, кого ныне именуют ватниками априори бессмысленна, ибо, как им известно, Красная Армия победила фашизм, освободила Европу, а потому все должны быть по гроб благодарны Советскому Союзу. Благодарность эта должна выражаться в согласии быть советской колонией, влиться в "семью братских республик", а по нынешним временам, следовать в политике московским курсом. Все, кто так не поступает, предатели, пендосские подстилки и, вообще, фашисты. Типа тех, кто сейчас в Украине.

Но с этими всё ясно. Я не собираюсь даже пытаться в чём-то переубедить подобную публику. Терапия здесь не работает, нужна ломка, подобная той, через которую прошли немцы в 45-м. Я бы хотел достучаться до людей думающих, но, по ряду причин находящихся в плену этих самых двойных стандартов, критически относящихся к нынешнему московскому режиму, но тем не менее, брезгливо морщащихся, когда они слышат о Бандере, УПА, украинском движении сопротивления в целом. А почему, собственно, господа?

Наверное, по той причине, что многие из нас с детства впитали определённые факты на уровне аксиом. Одна из таковых - однозначная правота Советского Союза во Второй Мировой войне, а значит, соотвественно, мягко говоря, неправота всех, кто с оружием в руках сопротивлялся Красной Армии. Всё сводится к тому же - каков бы ни был сталинский СССР, но это он сломал хребет фашизму. Всё бы хорошо, если бы не некоторые факты, никак не желающие укладываться в эту теорию.

Самый главный из них - Советский Союз ничем принципиально не отличался от гитлеровского рейха. Единственное, в чём Гитлер, на тот момент (именно так) переплюнул Сталина, был Холокост. За это, конечно, нет и никогда не будет прощения нацистам. Но и Сталин, как известно, готовил свой Холокост и только его смерть спасла советских евреев от гибели в уже готовых для их приёма концлагерях. В целом же, большевики уничтожили в разы больше людей, чем нацисты. Всё те же двойные стандарты - Гитлера положено считать (и справедливо) кровавым убийцей, а Сталина - спасителем мира. Ставить их на одну доску, у многих, как бы сказать, не комильфо.

Тем не менее, большевики создали такой же фашистский режим, как и нацисты. И именно большевики весьма поспособствовали тому, что Гитлер в 33-м пришёл к власти. И именно в союзе с Гитлером коммунисты развязали Вторую Мировую войну, совместно напав на Польшу. И да, тем самым, оккупировав территорию нынешней Западной Украины. Не только её. Как следствие раздела сфер влияния, русские аннексировали страны Балтии, развязали агрессивную войну против Финляндии, не говоря уже о том, что готовились ударить в спину своему заклятому другу Гитлеру. Как мы знаем, последнее им не удалось. Просто, не успели.

Вот я и хочу спросить, что было делать тем странам, которые оказались между молотом и наковальней, оказались объектами торга и дележа между нацистами и большевиками, чью сторону они должны были принять и должны ли они были, вообще, становиться на чью-то сторону. Что было делать финнам, которых русские прями толкнули в объятия Гитлеру, напав на них 25-го июня 41-го? По логике тех, кто считает, что СССР спас мир от фашизма, Финляндия, наверное, должна была сдаться русским без сопротивления. Ведь все союзники Германии были однозначно "неправы".

Да и вообще, когда два заклятых дружка, Сталин и Гитлер, в конце концов, вцепились друг другу в глотки, как должны были себя вести все эти народы, оказавшиеся в эпицентре схватки? Вынужденные стать на чью-то сторону, почему они должны были, дабы считаться правыми в той сваре, принять именно сторону Москвы. Какая, в принципе, была разница между двумя фашистскими агрессивными режимами? В принципе, никакой, а потому и выбирали тех, кто на данный момент принёс меньше горя.

Правда ведь странно, что в большинстве случаев такой стороной оказывались именно немцы. В частности в странах Балтии, они, просто, в отличие от русских, не успели отметиться ни массовыми депортациями, ни расстрелами "классово чуждых" элементов. не занимались они этим и в период оккупации. Ну, чего не было, того не было. Многие и по сей день пеняют прибалтам, что они, мол, стреляли в спину драпающим от немцев "освободителям". А что они должны были, по вашему делать после всего, что русские успели сотворить всего за один год оккупации?  А потому, вы наверное удивитесь, но повторное советское "освобождение" почему-то вовсе не вызвало бурной радости у населения этих стран. Более того, началось массовое ожесточённое сопротивление "освободителям".

А потому и числятся по сей день прибалты в "предателях". Почему-то у многих, даже вполне здравомыслящих людей, те, кто сотрудничал с немцами в этих странах - предатели и коллаборанты, но те, кто пошёл служить к русским, таковыми не являются. А в сущности, повторю свой вопрос - какая между теми и другими разница, чем русские были лучше? Да хуже они были в сто раз, и тот факт, что там были наши дедушки, их нисколько не извиняет и не оправдывает.

То же самое и в Украине. С какого бодуна украинцы должны были "полюбить" своих "освободителей", так же, как и везде отметившими свой приход, как в 39-м, так и в 44-м массовыми репрессиями, депортациями, казнями. Опять же, объясните мне, в чём их неправота? Всё в том же, что и там были наши, в частности мой, дедушки, что они могли там погибнуть? Ну, тогда, с прискорбием приходится признать, что наши дедушки, как бы не было обидно, воевали и да, умирали, за злое, неправое, кровавое дело. И может быть нам несимпатичны те, кто с нашими дедушками сражался, могу это допустить, ибо ангелами они тоже не были, но они были на своей земле, а значит и в своём праве защищать её от захватчиков. Каковыми, ещё раз повторю, были наши дедушки.

Это всё весьма очевидно. Надо лишь быть честными самим с собой. И потому, хороша или плоха нынешняя украинская власть - решать это не Москве. Даже если следовать вывернутой русской логике, и Майдан устроили американцы, то и здесь я себе позволю задать всё тот же вопрос - а с чего вы, неуважаемые, решили, что вы чем-то предпочтительнее, что, говоря по-вашему, лечь под вас лучше, чем под американцев? Кто и когда видел от вас что-то хорошее? Ах, простите, совсем забыл, вы "сломали хребет фашистскому зверю", а потому все вам должны быть по гроб обязаны. Обязаны до такой степени, что должны были, не то что безропотно, а с радостью терпеть ваш террор, оккупацию, национальное унижение, которое вы, "освободители", принесли.

Да, нынешняя Украина, мягко говоря, далеко не идеал. Но разве это значит, что по этому поводу она должна превратиться в очередной российский федеральный округ? Что можно отторгнуть у неё Крым, развязать войну на Донбассе? В чём, в данном случае, Украина неправа? Если, конечно, не повторять русский бред про геноцид русскоязычных и, вообще, нацистский характер режима Порошенко и прочие шедевры москоского агитпропа.

Я писал уже не раз и готов повторить это снова. Украина хороша и права уже одним тем, что противостоит путинской России, нынешнему фашизму нового, гебистского разлива. И в этом деле с ней рядом должен стоять весь цивилизованный мир. Враг у нас один. А потому скажу, как бы там ни было, Слава Украине! Как бы не было обидно дедушкам. Или дедам. Ну да, тем самым, которые воевали.

Человек с ружьём


Хотят ли русские войны? Они задают этот вопрос уже несколько десятков лет, и, надо понимать, ответ на данный вопрос следует давать отрицательный. Нет, не хотят. Как не хотел её и Гитлер, вынужденный, по его словам, только отвечать на вызовы своих противников. Вот и русские хотят только мира. А то, что они концентрируют свои войска вдоль украинской границы, так это всё то же желание обеспечить мир. Русский мир. Они, собственно говоря, этим и занимаются последние лет сто. С переменным, слава Б-гу, успехом.

Помните, может быть, в одном из старых советских фильмов Лукич задаётся вопросом - надо ли бояться человека с ружьём. И отвечает, нет, нашего человека с ружьём бояться не надо, ибо он несёт исключительно мир. Как выясняется, опять же, всё тот же русский мир. Сейчас, вот, пытается принести его в Украину.

Есть такое мнение, что поскольку Россия всегда была империей, то это естественный способ её существования, как и всех прочих империй - стремление к максимально возможному распространению если не своей власти, то своего влияния на ближних и не очень соседей. И вовсе неважно в какую идеологическую обёртку всё это завёрнуто, будь то объединение всех славян, мировая революция, защита от фашизма или же пресловутый русский мир. Важен результат - агрессивное образование на востоке Европы, представляющее, вот уже более ста лет угрозу цивилизованному миру. Но вернёмся к заданному выше вопросу - надо ли бояться человека с ружьём? Их человека. Чему нас учит опыт последнего столетия? Пожалуй, тому, что бояться стоит, однако не так, как хотели бы ныне в Москве.

Недавняя история учит нас, что ни один из их планов, в долгосрочной перспективе не удался, но бед они могли принести и принесли немало. Что, будучи, в конечном счёте, обречены на поражение, они способны доставить много неприятностей. Чем они и занимались на протяжении всего ХХ-го века, чем они заняты и сейчас. И одной из причин такой ситуации яляется замедленная реакция Запада, а иногда и прямое попустительство агрессору. Мы упорно наступаем на старые грабли, вот уже целый век пытаясь убедить себя, что с Россией можно иметь дело. Отказываясь признаться самим себе, что весь ХХ-й век, по сути, это русское дитятко, а 50 миллионов жертв Второй Мировой войны в такой же мере на русской совести, как и на немецкой. Есть ли во всём этом хорошие новости? Есть, если, опять же, признать тот факт, что, как я и сказал выше, русские в конечном счёте всегда проигрывают. Надо только уметь воспользоваться этим фактом и собравшись с духом победить окончательно. Нельзя жить на пороховой бочке слишком долго.

Если же мы обратимся к истории, то увидим, что та армия, которая у них "непобедимая и легендарная", вовсе таковой не является, как бы им того не хотелось, как бы они не грозились "повторить" и они не раздували щёки. Наоборот, по большому счёту, они шли все эти годы от поражения к поражению, а их "победы" оплачены такой ценой, такой их же собственной кровью, что результатом этого явлаяется растрата страны, опустошение и вырождение и без того не очень здоровой нации.

Они сами придумали этот миф о силе и славе русского оружия, сами в него поверили, но беда в том, что после Второй Мировой войны в него отчасти поверил и остальной мир. А ведь на самом деле гордиться им абсолютно нечем. Даже история их армии, дата, которую они с такой помпой ежегодно отмечают 23-го февраля - это день позорного разгрома и поражения. Именно в этот день, устав от проволочек и демагогии большевистской делегации, возглавляемой Троцким, немцы перешли в наступление под Псковом. Красные в панике разбежались, оставив немцам практически без боя большие территории. Именно после этого большевики стали много покладистее и был подписан Брестский мир.

Прав Виктор Суворов, когда говорит, что Советская власть могла выжить лишь при одном условии - исчезновении капиталистического окружения. Просто в силу своей полной экономической несостоятельности, коммунизм не имел никаких исторических шансов. А значит, вся жизнь "молодой Советской республики" с первых дней её существования была заточена на будущую войну со всем миром. Ещё в Гражданскую большевики пробовали свои силы, напав на Польшу, помогая красным в странах Балтии и в Финляндии. Были биты и это ещё одно доказательство того, что они вовсе не непобедимы. Победив в Гражданской, большевики сразу взяли курс на следующую, большую войну. Самое интересное, что они особенно и не скрывали этого. По дороге на генуэзскую конференцию, Маяковский пишет, как они, из окна вагона смотрели на будущую территорию "страны Советов". Никто и не думал отказываться от мечты о "Земшарной республике Советов". Просто, к началу 30-х малость поменялась риторика, изменилась и тактика большевиков. Расправившись с слишком уж откровенной старой партийной вольницей, Сталин исподволь готовил Россию к грядущей  войне за мировое господство. Дорогу к этому господству должен был проложить "ледокол революции" - Гитлер, который не без советской помощи пришёл к власти в Германии. Именно ему и собирался ударить в спину Сталин, "спасая" измученную и обескровленную войной Европу.

И здесь мы имеем очередное свидетельство того, что они вовсе не непобедимы, что их "планов громадьё" рушится перед лицом реальности - они не умеют, как бы они ни пыжились, воевать. Напав на крохотную Финляндию, они получили достойный отпор. Соотношение потерь было почти 1:10 не в пользу русских. А они собирались после этого ещё и нанести удар по Германии. Не успели - Гитлер опередил Сталина на каких-то 2 недели и самая большая, самая оснащённая в мире армия в панике разбежалась, бросая самую современную на тот момент технику. Так большевики перехитрили сами себя - война всей своей тяжестью обрушилась на тех, кто её развязал. Это, впрочем, было неизбежно - двум фашистским государствам неминуемо стало тесно в Европе.

Да, они победили в той войне. Вопрос в цене, которую они заплатили. СССР потерял на фронте 18 миллионов человек. Это при том, что за всю войну в армию было мобилизовано 35. Немцы же на всех фронтах потеряли 3.5 миллиона. Но дело не только в цене, которая у многих русских является предметом мазохистической гордости. Дело в их умении воевать, а также в отношении государства к своим подданным, которое за прошедшие годы нисколько не изменилось. Расходный материал, на костях которого, как на фундаменте угнездился режим. Ничего, бабы, как известно, новых нарожают.

Все победы во Второй Мировой, которую Россия сама же и развязала, это пирровы победы, достигнутые одним способом - заваливанием врага трупами. Так было под Москвой, Сталинградом, Ржевом. Так был взят Берлин, где Жуков с Коневым устроили соцсоревнование, оплаченное ещё одним миллионом жизней русских солдат и сотнями танков, сожжённых на берлинских улицах пацанами-фольксштурмистами.

Не самом деле, при ближайшем рассмотрении, цена их самой великой победы, уж извините, полное дерьмо. И если они собираются "повторять" именно так, то флаг, как говорится, им в руки. Собственно, в Сирии они уже показали, как они умеют воевать сегодня. А потому, отвечая на всё тот же вопрос, надо ли бояться их человека с ружьём, я задал бы встречный - а надо ли бояться обезьяну с гранатой? Пожалуй, острегаться - да, приложить все усилия, чтобы нейтрализовать беду - несомненно.

Скажу ещё раз то, что уже говорил многократно. Надо действовать. Путин, как и Гитлер, и Сталин может преуспеть только при одном условии - нерешительности Запада. Пока мы выражаем "глубокую озабоченность" и выносим резолюции в ООН, русские анексируют акваторию Азовского моря. Так Гитлер, в своё время, вводил войска в Саарскую область и захватывал Судеты.

Не знаю, хотят ли русские войны, но они на неё нарываются. А потому так важно присутствие кораблей НАТО в Чёрном море. Нужны, только, более активные действия, вплоть до открытия огня по кораблям агрессора. И осознание того, что Украина, как бы мы не критиковали её власть, это форпост Запада на пути русской агрессии, форпост, который все должны защищать.
Русский человек с ружьём стоит у наших ворот. Давно пришло время отобрать у него эту опасную игрушку.

Племя


Шира и Амихай Иш Ран. Молодая пара израильская пара. По элементарной человеческой логике их имена не должны сходить с лент всех информационных агентсв. То, что случилось, не поддаётся никакому осмыслению, человеческий рассудок отказывается это воспринимать. То, что случилось - это даже не зло, а за гранью зла. Террорист намеренно расстрелял в упор беременную женщину - целил в живот.

Три дня весь Израиль молился за жизнь рождённого при таких жутких обстоятельствах Амиада Исраэля. Увы, Б-г не внял молитвам - ребёнок умер. Всё это, вся трагедия была вё это время в центре внимания израильских СМИ, так что, я думаю, нет необходимости вдаваться в детали. Просто, в очредной раз люди пострадали по одной единственной причине - потому что они евреи. Это, в глазах некоторых, уже тяжкое преступление, не оставляющее "виновному" права на жизнь. Неважно сколько ему лет и какого он пола. Важно лишь одно - он/она ЕВРЕЙ.

Мир, тем не менее, остался глух к трагедии семьи Иш Ран. Как и всегда, когда речь заходит о терроре против израильтян, мировые СМИ предпочитают стыдливо молчать. Более того, Амихай является ещё и гражданином Канады, но наш премьер не тоже удостоил трагедию своим вниманием. Он занят другими, более важными делами. Как бы запустить в страну побольше собратьев тех, кто расстрелял Ширу, Амихая и их неродившегося сына. Иногда мне кажется, что всё самое худшее, квинтэссенция левого либерального идиотизма, на нашу беду воплотилось в Трюдо. Ну да Б-г с ним, речь сейчас не о нём. Вернее сказать, не только о нём.

Западный мир, как уже неоднократно говорилось многими разумными людьми, упорно, по страусиному, прячет голову в песок, не желая замечать, что опасность нависла и над ним тоже. Да, как я написал выше, Шира и Амихай пострадали за то, что они евреи, но это ни коим образом не отменяет того простого факта, что у жителей старн свободного мира тоже есть своя вина и не малая - они не МУСУЛьМАНЕ. И этого тоже достаточно, чтобы в глазах некоторых они потеряли право на жизнь. Тот факт, который Запад, по разным причинам старается игнорировать. Несмотря на всё что происходит ныне в Европе, на "беженцев" с их Тахарушами, волну террора и призывы безумных мулл к джихаду в европейских мечетях.

Я хочу задать простой вопрос. Как так случилось, что из всех стран, когда-либо проводивших политику экспансии, именно Европа ныне испытывает жгучий стыд за политику колониализма? Мне скажут, что это происходит по причине того, что именно иудео-христианская цивилизация первой пришла к понятию идеи гуманизма, равенства людей перед Б-гом. А что если я на это возражу, что события последних лет, увы, доказывают ограниченность этой идеи, применимости её именно и только к этой самой иудео-христианской цивилизации. Что идея эта абсолютно непонятна и по сей день бОльшей части населения планеты. И что, и это наиболее важно, осознание этого печального факта является вопросом выживания нашей цивилизации, если она не желает нового сползания в Тёмные века.

Проще говоря, надо осознать этот факт - страны, живущие в разных временных измерениях, по определению не могут жить и взаимодействовать, исходя из одних и тех же норм того, что именуется международным правом. Не может быть, с точки зрения того самого права, одинакового отношения и подхода, скажем, к Бельгии и какой-нибудь стране, где хуту с упоением режут тутси и наоборот. Желание же запустить этих самых тутси с хуту в свой дом, потому как они несчастные и голодные - сродни желанию устроить полное Бурунди у себя дома.

Не в этом ли одна из причин раздражения, которое вызывает Израиль у многих на Западе - понимание, выстраданное на собственной шкуре того факта, что собственных хуту и тутси, раз уж они нам достались, надо по возможности, держать на коротком поводке. Понимание, которое, как показала недавняя трагедия, далеко не всегда воплощаеся в реальные шаги, приносящие безопасность своим гражданам. Это-то и бесит Европу - как, мы-то уже давно готовы лечь под них, а эти евреи чего-то там трепыхаются.

Да, для западного мира права человека, его достоинство, это не пустые слова. Вопрос лишь в том, какого человека, какой личности? И понимает ли эта самая личность эти слова, или же в силу свойственной дикарям хитрости, усвоив лексикон кяфиров, умело ими манипулирует в своих интересах.

Вдумайтесь ещё раз, что случилось. Выродок хладнокровно расстрелял беременную женщину. А ещё была зарезана семья Фогель, включая малолетних детей. А ещё палестинский снайпер застрелил грудную девочку на руках у матери. Да мало ли чего ещё было. И всё это случилось под поголовное одобрение всего мусульманского населения, причём, не только на палестинских территориях, но и во всём мире.

В данном же, конкретном случае семьи Иш Ран, в палестинских городах был праздник в честь удачной и смелой акции "бойцов сопротивления", "люди" танцевали на крышах и раздавали на улицах сладости. Впрочем, так было и после 9/11, и после многих других трагедий, не только в Израиле, но в других странах. Они считают, что в их войне убивать женщих и детей, это не только нормально, это их законное право. Тот же, кто пытается с этим бороться, достать и покарать убийц, тот агрессор, достойный мести.

Кстати, это свойственно не только мусульманам. Призывал же "профессор" Дугин убивать всех украинцев, приводя этим в патриотический восторг многих россиян. Но не будем сегодня об этом. Вернёмся в наши палестины. Так вот, я думаю, что если мы осознаем, где, в каком веке обитают наши "оппоненты", всё станет на свои места. Дело за малым - признать этот факт и действовать соответственно. Вот тут-то и загвоздка.

И хуту, и тутси, и палестинцы, и все прочие, на самом деле ведут себя совершенно естественно для человека племени, каковыми они и являются. А потому подходить к ним с нашими мерками, нашими понятиями о гуманности, о правах человека абсолютно бессмыссленны и, как сейчас модно говорить, контрпродуктивны.

Когда англичане, те самые, что сейчас мучаются комплексом вины, в конце 19-го века пришли в Южную Африку, они, почему-то, меньше всего заморачивались нормами международного права, воюя с ордами Чаки. Мы же, ныне, постоянно рефлексируем, даже когда речь идёт о нашей собственной безопасности, о наших детях. Мы имеем дело с племенами, враждебными нам по определению. Если хотите, по определению самого понятия "племя". Но западный мир упорно отказывается признать этот очевидный факт, ведь в этом случае придётся то, что лежит на поверхности - последние 70 лет были ошибкой. Даже не принимая в расчёт любимый тезис левых идиотов об общности человеческих ценностей при различии культур, цивилизованные страны пытаются строить свои отношения с Третьим миром, исходя из принципов равенства, говоря с ними на том же языке, что и друг с другом. Т.е., что-то там лепеча хуту и тутси о международном праве, уважению к личности и её правам и прочей "ерунде".

То же и с палестинцами. Это не отдельные выродки, этот весь народ, который безнадёжно застрял даже не в Средних веках, а гораздо раньше. Примерно в тех временах, когда древние евреи сами устраивали "херем" своим соседям, покоряя Ханаан. Убивая всех без разбору, сокрушая чуждых им идолов, выжигая посевы. Евреи с тех пор повзрослели. Как и европейцы. Палестинцы остались на уровне хуту.

Всякий иноплеменник чужак, а стало быть, как бы и не человек вовсе. А значит к нему нельзя подходить с теми же мерками и понятиями, что и к соплеменникам, да и вообще, с ними можно и нужно делать что угодно. Они чужаки, они зарятся на территорию племени, которой с недавних пор стал весь мир. А значит иноверцев-иноплеменников надо всячески преследовать в любой точке мира. В Израиле в частности, ибо они, по мнению туземцев, посягают на ареал племени. Но пусть западные страны, Европа, прежде всего, не расслабляются - они тоже объект атаки. Ровно с тех пор, когда туземцы перестали таковыми считаться. Они, племена, как известно, воспринимают доброе, да просто, нормальное к себе отношение, как слабость.

Вот и всё, на самом деле всё очень просто. Дело за малым - признать очевидное и относиться к туземцам соответственно. Вспомнить наконец о бремени белых. Пришла пора указать племенам их место. Альтернативы нет, племена уже пришли сюда, ибо мы ушли оттуда. Да и времени мало. Где ты белый саиб? Где ты, гринго?

Финляндизация


Был в прежние, ещё советские времена такой термин - финляндизация. Если кто не в курсе, объясню, что это такое. На примере всё той же Финляндии. Это когда страна попадает в зависимость от Советского Союза и вынуждена свою политику согласовывать с ним, а также, когда экономика её плотно завязана на всё ту же Совдепию. Это именно та политика, которую Москва и пыталась навязать Западу - не пытаясь в ближней перспективе сменить общественную формацию, поставить его на колени, сделать его зависимым.

Стоит заметить здесь, что сама Финляндия отнюдь не по своей воле была вынуждена следовать московским курсом - таков был результат двух проигранных войн, навязанных Советами. Лишившись четверти своей территории, финнам пришлось играть в навязанную Москвой игру. Такова была цена сохранённой ценой колоссальных жертв независимости. Насколько этот курс, именуемый русскими "курсом Паасикиви-Кекконена" был чужд финнам, говорит тот факт, что после краха СССР страна не раз заявляла о своём стремлении присоединиться к НАТО. Ничего не поделаешь - угроза с Востока была и никуда не делась.

В отношении других стран Запада, попыткой поставить их на колени было нефтяное эмбарго арабских стран в 73-м, после войны Судного дня. Тогда, напомню, арабы прекратили оставки нефти, якобы в знак протеста против поддержки Европой и Штатами Израиля, победившего в той войне. Но длинные московские уши выглядывали в той авантюре слишком уж явно. У шантажистов ничего не вышло. Не вышло именно по той причине, по которой ныне бессмысленны угрозы России перекрыть газовый вентиль Европе. Просто потому, что русские живут за счёт продажи этого газа, как и арабы за счёт нефти.

Тем не менее угроза финляндизации сохраняется, хуже того - становится всё более явной. В чём причина? Наверное в том, что Запад образца 73-го и нынешний разительно отличаются друг от друга. Тот западный мир 45-летней давности тоже был далёк от идеала, со всеми его движениями сторонников мира, протестами против американских баз и прочими деяниями тогдашних людей доброй воли, сидящих на московском довольствии. Но было и понимание Советской угрозы у руководителей Европы, то чего, при всех санкциях нет сегодня. Нет по той простой причине, что в обратном случае те же санкции были бы гораздо жёстче, а многие события, ныне имеющие место в Европе просто не случились бы.

Германия и не думает отказываться от планов Северного Потока-2, своей собственной глупостью и жадностью помогая экономике тех, кто поставил себе целью максимально дестабилизировать ситуацию в стране. Говорят, что Меркель боится именно этой дестабилизации, но как результат, позволяет Москве выкручивать себе руки. Всё чаще пишут о том, что миллион "русских"немцев в стране - это потенциальная пятая колонна, которая ждёт своего часа, своего дня Х, когда поступит команда "фас". Говорят, что фрау Меркель просто боится раскачивать лодку. Проще говоря, не решается принимать трудные решения. А зачем, простите, существуют службы безопасности, которые, не сомневаюсь, прекрасно осведомлены обо всём. Это ли не всё та же ползучая финляндизация из-за боязни инспирированного Москвой хаоса? Особенно, в свете последних французских событий, всех этих "жёлтых жилетов"?

Да, Запад уже не тот - он плотно контролируется левой бюрократией, расползающейся по нему подобно раковой опухоли. А потому многие беды и проблемы с которыми он сталкивается накликаны им самим, вернее, интересами всей этой шушеры, всех этих никем не избранных, но чрезвычайно влиятельных деятелей с присущими им "людьми доброй воли". И любой их промах, любая глупость моментально используется Москвой для ещё большего усугубления этой самой глупости. Что прекрасно подтверждает история с "беженцами" в той же Германии. Мало кто ныне сомневается, что и здесь нахально торчат русские уши, что к потоку этой нечисти, затопившей Европу причастны русские спецслужбы. Беда же в том, что есть весьма влиятельные круги интересантов, которым эта ситуация выгодна - всевозможные агентства, призванные помогать "беженцам", определять, кто может оставаться в стране, а кто нет. По "странной" причине могут именно те, кто потенциально предстваляет угрозу - открытые исламисты, те, кто и не думает интегрироваться в принявшее их общество.

Именно левые идеи, всё больше и глубже овладевающие нынешним западным миром являются питательной средой для процесса постепенной капитуляции перед врагом. Что тем более обидно, врагом несравненно более слабым и в экономическом и военном плане. И мне кажется, что одной из причин недопонимания Европой российской опасности является нежелание назвать вещи своими именами, т.е. назвать врага врагом. А с врагом, что храрактерно, не подписывают контрактов, вроде Северного Потока. И это ещё одно различие с 70-ми - тогда СССР однозначно воспринимался адекватными людьми, как враг.

Любые попытки наладить диалог с русскими заранее обречён - обманут и подставят. Просто потому, что не способны существовать среди цивилизованных стран. Их мир - не Европа, частью которой они себя самонадеянно считают. Прекрасный пример тому - отношения с Израилем. Биби делал всё возможное, чтобы не раздражать Путина. Израиль не присоединился к антироссийским санкциям, координировал свои действия в Сирии с русскими. Путина же больше устраивает компания ХАМАСа и Хезболлы, которые в России террористическими организациями не считаются. В результате, Россия в ООН открыто поддержала ХАМАС, проголосовав против осуждающей его резолюции. Вот только удивляться здесь нечему, скорее я удивился бы обратному - Москва, как вампир, питается кровью и хаосом. Исламисты же - один из источников стль нужного русским хаоса на Ближнем Востоке. И да, средство давления на Израиль, который русские также хотят контролировать. Для чего не только там, но и везде в мире, где есть русскоязычные, как грибы растут всевозможные организации "соотечественников".

 Хаос в Европе, везде на Западе - средство, как считают в Москве, укрепления их влияния. Уставший от этого хаоса обыватель должен призвать во власть прикормленных русскими ультра. Неважно, правых или левых. Как показывают последние события, Запад к такому оказался совершенно не готов, оставаясь в плену вё тех же левацких иллюзий. В частности, то, что недавно случилось во Франции, противостояние "жёлтых жилетов" и правительства вызывает лишь желание сказать: "Чума на оба ваших дома". Ибо нет такой глупости которую бы не сделало правительство и мерзости не сотворённой демонстрантами. Макрон, решивший поднять цены на горючее пошёл на поводу у всевозможных зелёных и прочих алармистов, адептов доставшей всех нормальных людей теории глобального потепления, тем самым спровоцировав все эти выступления. Ну а сами жилеты умудрились превратить вполне легитимные протесты в побоище, науськиваемые хорошо и заранее натасканными вожаками.

Кстати о вожаках. Многие свидетели парижских событий говорят, что в толпе была слышна русская речь. Так что московские наследили и здесь. Как это было и в Каталонии, как это непременно случится в любой другой европейской стране. Повторю, русским нужен хаос и они над этим усиленно работают.

Проблема в том, что Запад не осознаёт в полной мере нависшую над ним опасность. Этого понимания больше в восточноевропейских странах, таких, как Польша, страны Балтии, те, кто знает, что такое советская оккупация. Те, кто в случае чего окажутся первыми на пути русской агрессии. Россия же, как и арабские страны с её подачи в 70-е, поставить Запад на колени, шантажируя газовым вентилем. Делая это, по-московски, топорно и глупо, вынуждая Европу, постепенно сокращать закупки газа в России. К сожалению, пока только сокращать, не отказываясь от них полностью. Опять же, Северный Поток ставит Европу в новую зависимость. Это хорошо понимает Трамп, но отказывается понимать Меркель.

А вообще, к сожалению, права была президент Литвы Даля Грибаускайте, когда сказала, что до Европы дойдёт, когда русские будут устраивать там теракты. Собственно, это уже и происходит - я уверен, что русские уши виднеются за многими трагическими событиями, случившимися там в последние годы. Неужели всего этого мало, чтобы окончательно проснуться, чтобы остановить финляндизацию?

Враг у ворот


Нынешнюю ситуацию в мире нередко сравнивают с той, что предшествовала Второй Мировой войне. Сравнивают, впрочем, только те, кто видит реальную опасность в монстре, стремительно борзеющем на востоке Европы. Т.е., нельзя сказать, что есть те, кто эту опасность не осознаёт, разница лишь в понимании её степени. Санкции есть и Россия скатывается во всё большую международную изоляцию. Вопрос в другом - насколько реакция международного сообщества адекватна опасности, исходящей от путинского уродца.

Между тем, разница с кануном Второй Мировой имеет место быть и она весьма существенна. Тогда, в конце 30-х, в мире существовали два тоталитарных монстра - Германия и Советский Союз, в равной степени угрожавшие западной цивилизации. Поэтому стремление столкнуть двух мерзавцев лбами было вполне объяснимой и естественной реакцией Запада. Беда в том, что столкновение это произошло тогда, когда почти вся Европа была уже поделена между двумя фашистскими режимами. В общем, как говорится, сами себя перехитрили.

Запад допустил целую цепочку ошибок, тем самым создав предпосылки для грядущего союза с одним дьяволом против другого. Совершил тогда, когда его лидеры решили, что с Советской Россией можно и должно установить дипломатические отношения, а затем и торговать с ней, к взаимной, как им казалось, выгоде. Именно Запад, своими руками, своими мозгами, создал советскую военную промышленность, помогал ковать оружие, которое, а большевики и не скрывали этого, будет направлено на разрушение Запада. Но последний этого старался не замечать. Эта особенность западных лидеров, становиться слепыми и глухими, когда они не хотят признавать неудобные для себя факты. Так, руководители Израиля, в 90-е, в разгар "мирного процесса", отказывались слышать обещания Арафата "сбросить евреев в море".

Именно Запад сделал тогда всё, чтобы большая война состоялась. Сделал это, пытаясь всеми средствами оттянуть её и задобрить агрессоров. Германию можно было остановить не раз - и дав адекватный ответ на оккупациию Саарской области, и не мешая чехам дать достойный отпор притязаниям Гитлера в Судетском кризисе. Это не было сделано. Апофеозом, конечно, может служить Мюнхенское соглашение.

Когда же, в ответ на агрессию против Польши, Англия и Франция объявили Германии войну, было уже слишком поздно. Эта война была, кстати, весьма выгодна Сталину, рассчитывавшему на затяжной конфликт. Не вышло. Но это уже совсем другая история. Важно то, что, как я уже и сказал выше, Западу, дабы покончить с одним злом, пришлось заключить союз с другим.

Отсюда, кстати, и все дальнейшие неприятности в виде создания ООН, такого, какой он есть и поныне, с СССР, а теперь и с Россией в роли постоянного члена Совбеза с пресловутым правом вето. Ведь товарищ Сталин оказался главным на послевоенном пире победителей, пусть Гитлер, успевший напасть первым и сорвал значительную часть планов советского руководства. Сил на захват всей Европы у русских уже не было.

Нынешняя же ситуация отличается от той, предвоенной одним важным обстоятельством. Тогда агрессоров было двое. Сейчас же имеется только один - Путин. Но вот в чём проблема, хуже того, беда - Запад снова пытается умиротворить агрессора, снова хочет избежать конфликта, не понимая, что только раззадоривает маленького подполковника, подталкивая того к всё новым и новым провокациям, а то и актам неприкрытой агрессии.

Аншлюс Крыма породил в мире совершенно новую реальность, но в то же время предоставил Западу шанс продемонстрировать свою солидарность перед лицом агрессии. Ему не надо, как в 30-е, лавировать между двумя монстрами, монстр ныне только один. Другое дело, что цивилизованный мир был поставлен перед двумя совершенно неприятными фактами. Вся международная система сдержек и противовесов, понятий, рухнула в одночасье по воле воблоглазого мерзавца, задавшего себе простой вопрос - а что будет, если я возьму и подотрусь Будапештским меморандумом? И себе же ответившем - а ничего не будет, ибо нынешний мир держится лишь на доброй воле тех, кто эти договора заключает. А что можно сделать тому, кто его нарушит, особенно, если у него есть атомное оружие? Да, ничего. По крайней мере, Путин так думал.

А отсюда вытекает второе обстоятельство - враг будет наглеть и всё время повышать градус конфликта, всё так же тестируя Запад на вшивость. Собственно говоря, началом всего этого был даже не Крым, а Грузия. Если бы не импотентский отчёт комиссии Тальявини, если бы Цхинвали не сошёл Путину с рук, не было бы и Крыма. Также, как не было бы всего остального, прими за 70 лет до этого Франция меры против вторгшегося в Саарскую область Вермахта.

Я уверен в одном - керченская провокация, это тоже результат нерешительности Запада, нежелания идти до конца, обостряя ситуацию и доводя до логического конца, каковым является угроза военного решения проблемы. Тем самым, подталкивая врага к новым действиям. Интересно, будут ли предприняты какие-то действия, кроме словесного осуждения, после этой истории? Сомневаюсь. А ведь это совершенно дикий, вопиющий случай.  Нет, пожалуй, ни одной нормы международного права, которую русские бы не нарушили. А ведь, для начала, можно и нужно было бы, как того требует Украина, закрыть Босфор для прохода русских военных судов. Основание - нарушение конвенции Монтре. Повторю - для этого нужна лишь добрая воля Запада и осознание реально нависшей опасности. Да, у Путина может реально сорвать крышу, я уже слышу призывы его подельников, буде такое случится, насильно прорвать блокаду Босфора. Ну, пусть попробуют. Для чего, в конце концов, существует НАТО?

Есть определённые факты, которые, я уверен, знает и Путин. Запад гораздо сильнее России экономически. ВВП одной только Калифорнии больше российского. Военный потенциал НАТО тоже многократно выше. Так что мантра "Можем повторить" годится исключительно для внутреннего потребления. Всё упирается в решимость Запада, если это потребуется, сломать хребет путинскому уродцу. Та решимость, которая вызывает большие сомнения именно в силу половинчатости и беззубости мер, применяемых к агрессору.

А потому я хотел бы вкратце рассмотреть один гипотетический сценарий. Я уже сказал, что Путин, не встречая однозначно жёсткой реакции Запада, продолжает обострять ситуацию. Вот я и хочу спросить, что будет, если в один, не очень прекрасный день, скажем в Нарве вдруг решат объявить Нарвскую народную республику. Допустим, власти Эстонии примут меры, чтобы пресечь беспорядки, а "правительство" "республики" обратится к России за военной помощью. А ведь такое развитие событий абсолютно реально.

Идя навстречу пожеланиям русскоязычных братьев, Россиюшка вводит войска. Как же не подсобить стихийно возникшему движению, тем более, что Путин уже обещал защищать своих в любой точке мира. Заметьте, что его наглость и беспардонность растёт по мере того, как он видит вялую реакцию Запада. Он, кстати, выбрал совершенно беспрецедентную манеру отрицать всё - "Вы докажите" и "Это не мы" вопреки очевидным фактам, на самом деле, пусть никем доныне не опробованная, но, в какой-то мере, совершенно беспроигрышная тактика. Так, вопреки очевидному, ещё никто не врал.

Итак, русские вторглись в Эстонию. А может и в Латвию - в Даугавпилсе тоже много русскоязычных. Это уже не Украина - это члены НАТО, которых альянс обязался защищать. Вот это и будет реальный экзамен на готовность защищать свои ценности. Что будет, если карлик снова будет шантажировать ядерным оружием? Не прогнётся ли Запад снова? Не ограничится ли опять "глубокой озабоченностью", испугавшись большой войны? Это действительно будет конец всему и только по той причине, что кремлёвский мерзавец, более слабый, но более решительный и готов поднимать градус конфликта, пробуя Запад на вшивость.

Повторю, этот плохой сценарий отнюдь не умозрительный, а вполне реальный. А потому надо действовать сейчас, пока не поздно, пока кремлёвский мерзавец не сорвался с катушек окончательно. Надо просто сделать то, на что не решился Запад по отношению к СССР - задушить. Пора осознать наконец, что призывы к диалогу вызывают в Москве глумливый смех. А потому, действительно, надо закрыть Босфор, прекратить авиасообщение, отключить от SWIFT. Полная изоляция. Время пришло, ибо враг у ворот. У наших ворот.
Враг, слава Б-гу, один. Нас больше. Не наступить бы на старые грабли.

Кто равнее?


Недавно в одном из британских университетов произошло событие, на которое обратили внимание, увы, очень немногие. Между тем, на общем фоне всё более охватывающего Запад левого безумия, событие весьма знаковое. Студенты, слушающие лекции по философии, объявили забастовку, заявив, что не хотят более изучать всяких там Ницше с Шопенгауэрами, а требуют, чтобы им преподавали философов африканских и азиатских, сокровища мудрости которых от них злонамеренно скрывают. И не говорите, что это дно - до дна ещё далеко. Впереди нас ожидает, к сожалению, такое, что эта упомянутая забастовка покажется детской шалостью.

Вот, не приведи Господи, победит на следующих выборах Корбин - ещё и не такое увидим. Вот вам, доведенный до логического конца любимый постулат левых о равноценности всех культур. Можно, конечно, возразить, что данный случай - лишь разовое явление, что где-то в одном месте возобладал идиотизм, но на самом деле именно по таким вот всплескам и можно судить об общем состоянии дел.

Европа, Запад, такие, как мы их знаем, состоялись именно в силу осознания своей цивилизаторской роли, понимания исторической правоты. Именно по этой причине иудео-христианская цивилизация была воспринята стремившимися к прогрессу нациями, как некий эталон на который надо равняться. Неслучайно, страны, пошедшие путём модернизации, пожелавшие стать частью глобального мира, рассматривали европеизацию, как важную составляющую этого прогресса. Дело было лишь за тем, чтобы найти разумный баланс своего национального и западных ценностей.

Всё это, надо понимать, теперь в прошлом. Западу стало стыдно за своё прошлое, а значит и за тот мир, какoвым он пока является. Стыдно до такой степени, что даже открытие Америки Колумбом, ныне для некоторых, событие постыдное. Все культуры равны, значит, конкистадоры повинны в гибели великих культур, например - ацтеков. Нынешние люди доброй воли, будь это в их власти, заклеймили бы Кортеса позором, как человека, уничтожившего их цивилизацию, а между тем, он и его люди, сами, разумеется, далеко не ангелы, пришли в ужас, увидев эту самую, "высочайшую" культуру, построенную исключительно на культе смерти, отправлявшую в один присест, на смерть тысячи людей. Наши либералы, несомненно, осудили бы разрушение этой самобытной культуры.

Собственно говоря, путь к спасению нашего мира, нашего образа жизни и лежит в признании вполне очевидного факта. Перефразируя Оруэлла, все народы равны, но некоторые, как ни больно это признать идиотам доброй воли, равнее. А потому, мне предтсвляется более чем абсурдным то, что в ООН и прочих международных оргаизациях, решающих мировые проблемы, голос какой-нибудь Бурунди или Кении имеет вес равный голосу Германии или Франции. Более того, создаётся впечатление, что таковые организации вполне намеренно отданы на откуп странам Третьего мира. Международный суд в Гааге, с мадам Бенсуда во главе - лучший тому пример. Пойманная на горячем за коррупцию, она остаётся при своей должности. Как же, женщина, чернокожая мусульманка из Гамбии - обвинить её в чём-либо, это же сексизм, расизм и исламофобия в одном флаконе. Кто же на такое решится? Как иронически заметила Латынина, ей не достаёт ещё оказаться одноногой лесбиянкой.

Недавно все накинулись на русского журналиста Олега Кашина, когда тот озвучил именно этот тезис - народы, увы, не равны, а вклад в мировую культуру народа, давшего миру Пушкина неизмеримо выше, чем каких-нибудь, например, башкир, как бы им не было обидно. А ведь он, если отбросить то, что он привычно пнул Украину, глубоко прав. Прав в принципе, хотя глубоко заблуждается относительно своего собственного народа. Хотя все побасенки о русском "величии" и духовности тоже из этой области. Когда страна, нация не могут дать себе ладу, когда она оказывается на мировой обочине, именно тогда и начинается раздувание щёк и разговоры об особом пути и не менее особой духовности.

Эта табуированная для политиков тема, но не будучи таковым, я позволю себе спросить - как так получилось, что после распада колониальной системы, практически все бывшие колонии, особенно в Африке, оказались, что называется failed states.

Не лучше дела и в мусульманских странах, всё больше и больше скатывающихся в средневековье. А ведь вспомните книги Агаты Кристи, события которых происходят именно там, на арабском востоке. Там есть хоть одно упоминание об исламистах? Я не встречал. Всё это было загнано в глубочайшее подполье. Именно контроль запада не давал исламскому джинну вырваться из бутылки. Не случайно, кстати, русские, большевики поддерживали все эти "национально-освободительные" движения, как средство потенциального давления на Запад. Движения, сочетавшие в себе гремучую смесь марксизма с исламом.

Теперь же, загадив всё, что можно и нельзя у себя дома, вся эта мерзость устремилась на Запад, где, как оказалось, их уже ждали с распростёртыми объятиями все эти дураки доброй воли, томимые неизбывным комплексом вины. И всё это под всё те же мантры о равенстве культур и ценности мультикультурализма.

Осознание же обратного, приоритета белой, не побоюсь этого слова, цивилизации, западных ценностей - вопрос, отнюдь не абстрактный. В данных, конкретных обстоятельствах - это вопрос выживания. Нельзя сказать, что никто этого не понимает - рост популярности правых партий в Европе, лучшее тому доказательство. Другое дело, что тезис этот поддерживается не только прекраснодушными дураками, но и людьми очень даже не бескорыстными, превратившими борьбу за права человека в доходный бизнес, осваивающие на этом миллионы и миллионы долларов. Всевозможные Human Rights Watch и Amnesty International давно перестали защищать реальные права, превратившись в транснациональные сообщества по распилу бабла нефтяных шейхов и отбеливанию террористов. До такой степени, что сам основатель HRW, Роберт Бернстайн выступил в The New York Times со статьёй, где упрекал организацию в отходе от её базовых принципов.

Их же, "правозащитников", принципы просты, как в методичке райкома партии. Государство, если оно западное, априори, в любых обстоятельствах неправо. Мы в ответе за весь мир, мы требуем, чтобы государство никуда не лезло, принимало нечисть со всего мира, которое оно обязано бесплатно кормить. Любой, кто покушается на это государство, априори прав, ибо оно, государство, защищая себя, непременно нарушает чьи-то права. Для защиты последних и существуют все эти, с позволения сказать, правозащитники.

Они же, подопечные всех этих Human Rights Watch и Amnesty International, прекрасно используют алчность одних и глупость других. Алчность тех, кто наживается на совместном распиле гуманитарной помощи и глупости тех, кто её поставляет. Миллиарды, вбуханные в сектор Газа, ни на минуту не улучшили жизненный уровень палестинцев, зато оправдывают сам факт существования всевозможных агентств и гуманитарных организаций.

Запад, увы, не может заставить себя действовать методами дикарей, с коими ему приходится иметь дело. Иначе, и это правда, мы поставим себя на одну доску с ними. Именно по этой причине у Израиля связаны руки, когда он не может ответить на ракетные обстрелы из Газы - ведь они ведутся из густонаселённых жилых районов.

А может, всё-таки, надо менять правила игры. Ведь ещё каких-то 70 лет нназад всё было по-другому и белые, как и призывал Киплинг, безропотно несли своё бремя. Понимая, в том числе и свой долг перед "...тупой толпою То дьяволов, то детей."

Мир изменился, в первую очередь, по нашей собственной вине. Простите за банальность, но это те самые благие намерения, которыми вымощен путь известно куда. А потому, молодые дураки, жаждущие приобщиться к сокровищам африканской мысли - суть порождение нашего времени и этого измненившегося к худшему мира.

Недавно, кстати, на остров Сентинель, что у берегов Индии заплыл парнишка-миссионер. Говорил, все люди добры по природе своей, достаточно им просто улыбнуться и всё будет хорошо. Его пристрелили из лука. А ведь не советовали горемыке плыть туда, но он-то знал лучше. Доулыбался. Все культуры равноценны, понимаешь...

Танго в одиночку


Нетаниягу просит не менять правительство во время войны, ибо сейчас именно такое время. Он, по его же собстевнным словам, ведёт и вёл много войн о которых, впрочем, известно только ему одному. Также, как только ему и ведомы некоторые секреты, коими он не может поделиться, не то что с народом, но даже и с членами правительства. Всё это, несмотря на общий трагизм ситуации, звучит достаточно смешно, но, как ни странно, в основом он прав. Действительно, бессмысленно объявлять досрочные выборы - после них мы имеем большие шансы увидеть всё те же лица и всё того же Биби во главе правительства. Так стоит ли вся затея с выборами возможных грядущих усилий и трат?

В том и проблема, что реальной альтернативы существующей власти нет, как бы не было обидно. Я не думаю, что можно сравнивать нынешнюю ситуацию с ситуацией перед выборами 92-го года, когда, и правда, дрязги в коалиции Шамира привели к досрочным выборам и победе левого лагеря во главе с Аводой и Ицхаком Рабином. По моему, и заклинания Биби, и призывы его сына к "правым братьям", не более чем попытка повлиять на общественное мнение, чтобы досидеть до конца каденции.

Обстановка в обществе сейчас совершенно иная чем была тогда, 26 лет назад. И совершенно очевидно почему. Я хорошо помню настроение тех дней, когда Рабин пришёл к власти. Настроение перед выборами и сразу после них. Всё это можно было охарактеризовать одним словом - НАДЕЖДА. То, чего сейчас нет. Нет от слова "совсем". Что есть сейчас? Безнадёга и тоска, ибо выхода из той ситуации, которая ныне сложилась, не видно.

Тогда, в 92-м, страна, уставшая от десятилетий войн, от террора, от многолетней вражды с соседями, мечтала о переменах, о мире, ради которого можно было пойти на болезненные уступки. В тнго, как тогда говорили, два партнёра. В него и верили, партнёра по переговорам, по мирному процессу, верили вопреки всему, фактам, в том числе. Это так естественно, так по человечески - верить в лучшее.

И да, соглашения в Осло оказались хуже чем преступлением - они оказались ошибкой, трагическим промахом, последствия которого мы сейчас и расхлёбываем. Но тогда, ещё раз повторю, настроения были совсем другими. Шамир, со своим "нет", чего уж сейчас греха таить, действительно, достал, если не всех, то большинство. Время, увы, не отмотать назад и понимание его правоты пришло слишком поздно, когда возврата уже не было. Можно ли, тем не менее, обвинять общество в том, что тогда оно пошло на поводу у левых? На мой взгляд, нет, нельзя. Нельзя, невозможно жить в состоянии перманентной мобилизованности - люди от этого элементарно устают. Я не сомневаюсь, что "архитекторы Осло", Рабин и Перес были искренни в своих заблуждениях. Это, кстати, прекрасно понимал и Биби, не раз говоривший своим сторонникам, что Рабин не предатель. Ошибается -да, но не предатель. Впрочем, вряд ли от этого легче всем "жертвам мира", погибшим после подписания этих соглашений.

Да, люди порой совершают странные поступки, над мотивировкой которых потом бьются историки. "Мирный процесс" из их числа. И Рабин, и Перес, всю жизнь прожившие на Ближнем Востоке, на старости лет впали в совершенно детские иллюзии, что мир с соседями, палестинцами, прежде всего, возможен и достижим. Впали на радость профессиональным миротворцам из тогдашней администрации Клинтона. Единственное, что можно сказать в оправдание тогдашнему правительству, то, что, давайте будем откровенны, в начале общество и само поверило, что мир возможен. Будем честны с собой. Так было.

Отрезвление, опять же, будем честны, приходило медленно. И я не обвиняю в этом народ. С иллюзиями, тем более, такими прекрасными, как мир, расставаться очень трудно. Трудно, несмотря на палестинский террор, на взорванные автобусы, на десятки невинно убиенных.

Самое страшное, что может произойти - это потеря надежды. Надежды на мир, на спокойное будущее без войн для своих детей. Признание того угрюмого факта, что такую жизнь придётся оставить в наследство своим детям. Это, на мой взгляд, именно то, что происходит сейчас. Понимание того, что всё это всерьёз и надолго. Что то самое танго, все эти годы мы танцевали в одиночку, а партнёр существовал только в нашем воображении.

И понимание этого приходило медленно, ибо люди верят и надеются вопреки всему. Вопреки очевидным фактам. Вопреки всё тому же террору. Вопреки обещаниям Арафата сбросить евреев в море и захватить всю "Палестину". Это ведь он сравнил договор с Израилем с соглашением, которое пророк заключил с курейшитами и после, когда это было выгодно, нарушившим его. Вопреки тому ещё, что у мусульман любое соглашеие с неверными вовсе не обязательно выполнять.

Во всяком случае, на выборах 96-го правые победили с минимальным отрывом, а в 99-м потерпели сокрушительное поражение от Аводы с Эхудом Бараком во главе. От такой прекрасной иллюзии, как мир трудно избавиться. А ещё труднее честно себе сказать, почему этот мир невозможен и заставить себя жить с этим фактом. Последним всплеском таких вот иллюзий, парадоксальным образом сочетавшимся с актом отчаяния было размежевание, затеянное Ариком Шароном в Газе.

Я уже писал об этом, но готов повторять ещё много раз - ближневосточная проблема в современном мире не имеет решения. Единственный путь, на который практически ни одно израильское правительствотак и не смогло окончательно решиться, это периодические кровопускания. При любом агрессивном поползновении со стороны несостоявшихся "партнёров" по танго. Не я открыл, что это единственный язык, который они понимают.

И я не просто так сказал, что проблема не имеет решения именно в современном мире. Мире, который упорно отказывается признать глобальный конфликт цивилизаций, в котором противостояние на Ближнем Востоке лишь один из участков глобальной линии фронта.

Израильские левые, начиная с тех же Рабина с Пересом, пошли на поводу у мирового леволиберального дискурса, приняв за аксиому весьма, мягко говоря, спорное утверждение об общности человеческих ценностей при различиях культур. Одной из таковых и стало стремление к миру, естественное для представителей иудео-христианской цивилизации, но абсолютно чуждое миру ислама с его культом джихада и смерти во имя веры.

Разумеется, Израиль существует не в вакууме, а потому должен соблюдать международные правила игры, включая следование определённой риторике, где не все вещи дозволено называть своими именами. Особенно, пока миром заправляют левые, навязывающие остальным свои прекраснодушные иллюзии. Но есть слова и есть поступки. Поступки, на которые так и не смогло решиться ни одно израильское правительство.

А между тем, лозунг "Дайте ЦАХАЛу победить" сегодня более чем актуален. Это ведь восток, а соседи у Израиля, как справедливо заметила министр иностранных дел Австрии, вовсе не Лихтенштейн и Швейцария. Это, позвольте вам напомнить, ХАМАС, который борзеет день ото дня, а ныне торжествует свою победу, добившись "перемирия". Более того, грозит, в случае чего, обстреливать большой Тель Авив. И, что характерно, он это сделает. "Перемирие" только замораживает проблему, и то, я уверен, на короткое время.

Что со всем этим делать, тем более, что в любом случае, будут выборы или нет, выбирать не из кого? Реально правых политиков, оказывается, нет. Да Б-г с ними, правыми, нет никаких. Вот и выходит, что выбирать приходится меньшее из зол, чем и является известная нам троица - Биби, Либерман и Беннет.

Кажется, так просто - быть честными сами с собой. Чтобы нашёлся наконец лидер, способный сказать - у нашей проблемы, с нашими соседями, нет решения. Хуже того, нам предстоит ещё долгие годы расхлёбывать позор Осло. Вернее, решение есть и это военное решение. У нас нет партнёра по переговорам, у нас есть враг. А значит, танцы закончились, они и не начинались. Танго не танцуют в одиночку. Дайте, наконец, ЦАХАЛу победить. Только это остановит нынешний кошмар. На время, увы, не навсегда. Это, действительно, не Швейцария.

"Никогда больше" и "Можем повторить"


Что сделало историю ХХ-го века такой, какая она есть, что предопределило всё страшное, что случилось за последние 100 лет? Не я придумал, что истинным началом века минувшего была Первая Мировая война, 100-летие которой столь торжественно отметили ныне в Париже лидеры более, чем 60-ти стран. У нас в Канаде день окончания той войны называется днём поминовения, когда отдаётся дань памяти всем солдатам, погибшим во всех конфликтах, где участвовала канадская армия. В том числе и совсем недавних, в Афганистане, например. Характерно, тем не менее, что грустный этот день выпадает именно на дату окончания первой мировой бойни. Первой, и как многим тогда думалось, последней. Нет, последней ей не суждено было стать, а мировые войны теперь нумеруются, ибо была и Вторая, стоившая человечеству гораздо большей крови, а ныне маячит призрак Третьей, грозящей, и правда, стать последней в людской истории.

Первой Мировой вполне могло и не быть, и тогда история пошла бы совсем в другом направлении. Но кому-то очень хотелось Великой Сербии, а потому австрийцам не дали возможности расследовать убийство эрцгерцога Фердинанда, а потом пошло-поехало, нарастая, как снежный ком, выплёскивая старые обиды и претензии, выволакивая на свет Б-жий старые имперские комплексы и территориальные претензии.

Российская Империя радостно кинулась в этот смертельный омут. Смертельный для неё в самом прямом смысле, ибо всё, что случилось с этой несчастной страной в прошлом веке, так или иначе, следствие её участия в той войне. Веками русские цари грезили Константинополем и контролем над проливами, а тут, вдруг, цель показалась им близкой, как никогда. Думал ли Николай, в последние свои минуты, стоя в расстрельном подвале Ипатьевского дома, что судьба привела его сюда и по той причине - вступления России в ту войну. Войну, которая, в тот роковой для него день, ещё шла в Европе.

А ведь начиналось всё так хорошо. Тогда, летом 14-го, монархия была популярна, как никогда. В день объявления войны тысячи людей собрались на Дворцовой площади, ожидая появления государя в окне Зимнего. Действительно, был небывалый всенародный подъём и казалось, что кровавый морок недавней революции 1905-го навсегда покинул страну. Революционеры пребывали в глубочайшей депрессии - исполнение их планов казалось неосуществимым, а Ленин с горечью говорил, что их поколению так и не суждено будет увидеть революцию.

И как всё изменилось за каких-то 4 года. В этом тоже вся Россия. Из кризисов она тоже умеет выходить исключительно своим, особым путём. А кризис случился, ибо не могло быть иначе в отсталой, полуфеодальной стране. На её гибель работали, но прежде всего, увы, сама российская власть. Именно её ошибки сделали возможным всё, что случилось, в том числе - разложение большевиками воюющей армии, т.е. допущение прямой измены. С одной стороны, не было принято мер по искоренению крамолы, с другой, именно упрямая, негибкая позиция императора привела к той ситуации, когда элита страны, деловые круги перестали поддерживать монархию. На самом деле, царь был в шаге от спасения - всё, что надо было сделать, всё, чего от него добивалась Дума - это правительство, ответственное перед парламентом.

Возможно, если бы не война, ситуацию удалось бы сохранять неизменной ещё много лет. но неудачи на фронте обострили все противоречия и застарелые проблемы. Время абсолютных монархий прошло, чего полковник Романов и его жена так и не поняли. Исторический же опыт показывает, что революции не решают проблем, а лишь создают новые, ещё более серьёзные. Причём, не только для страны, где они происходят, но и для своих соседей, и многих других.

Октябрьский переворот, прямое следствие участия России в войне, дал старт ногим бедам, обрушившимся не только на бывшую империю, но и на весь остальной мир. Монстр, возникший на её обломках, оказался в тысячу раз хуже и опаснее. Именно ему мир обязан тем, что Первая мировая война оказалась не последней. При желании из всей этой истории прихода большевиков к власти можно извлечь много полезных уроков. Но желания такового не наблюдается. Ни тогда, ни сейчас.

Первая демократическая российская власть в лице Временного правительства, сама поделилась с большевиками, сама подтолкнула их к созданию Советов, своего могильщика. Они позволяли Ленину с компанией продолжать разлагать армию, более того, имея информацию, что большевики с потрохами куплены немцами, ничего, по сути, не сделали.

Либералы мало поменялись за последние 100 лет. Будь оно иначе, ещё раз скажу, история пошла бы совсем иным путём. Но было то, что было, и Вторая Мировая война стала следствием всех тех противоречий, которые породила Первая. Не только, впрочем, противоречий, но и обид, и взаимных претензий. Но факт остаётся фактом - зачинщиком и прямым виновником новой войны был Советский Союз, чудовище, возникшее на месте царской России.

Вовсе не важно во что рядятся претензии на мировое господство - в панславизм или идеи "Мировой революции". Важен результат. А имперские амбиции СССР намного превосходили то, чего желали русские цари. Сталину было мало Константинополя и проливов - ему нуже был весь мир. И все его действия в межвоенный период были посвящены именно этой цели. Как внутри страны, так и за её пределами. СССР стал единым военным лагерем, а для осуществления планов Сталина в мире был создан Коминтерн.  Советский Союз протянул свои щупальца во все уголки планеты.

Да, большевики умело сыграли на старых обидах, прежде всего - на немецких. Горечь и позор поражения, унизительный для Германии Версальский мир, всё это было. Как были и попытки ленинских эмиссаров разжечь ещё ярче пожар революции. Революции, также спровоцированной позором поражения. Тогда у Москвы не сложилось. Сложится потом, в 33-м, когда не без помощи товарища Сталина Гитлер стал рейхсканцлером, тем самым "ледоколом революции", о котором мечталось Лукичу.

Но родом фюрер тоже был оттуда, из Первой Мировой. Они нашли друг друга, ефрейтор-австриец, грезивший железной рукой объеденить всех немцев и грузин-уголовник, лелеявший "великую" мечту о всемирном царстве коммунизма. И вместе делили Европу, положив начало новой мировой бойне, по сравнению с которой та, первая, уже казалась детской прогулкой. Но опять же, не случись Первая, как знать, была бы Вторая.

Представлял ли Гаврила Принцип, насколько метким окажется его выстрел, скольких людей он лишит жизни? Нет, ему просто хотелось Великой Сербии. В том-то и ужас, что воевать тогда не хотел никто, но с неумолимостью рока все были затянуты в гигантскую губительную воронку. А ведь будем объективны - кузен Никки до последнего пытался договориться с кузеном Вилли. Не вышло, в действие вступили силы, над которыми оказались не властны старые европейские монархии. Франция и Англия вступили в войну "по-инерции", верные своему союзническому долгу. А дальше понеслось...

Очень, кстати, символично, что Путин опоздал и приехал последним не парижские торжества по случаю столетия окончания войны. России, и правда, не должно быть места среди европейских держав. В той реальности, где люди говорят "Никогда больше", а из-за поребрика несётся злобный вой "Можем повторить". И ведь ни одна паскуда не подумает своими куриными мозгами, что именно они собираются повторять. Позор и предательство Первой войны с "похабным" Брестским миром, развал фронта, ужас революции и Гражданской войны? Нет, они вам расскажут, что они построили великую державу, спасшую мир от фашизма.

Так наверное, они жаждут повторить, "спасти" мир, как они это сделали во Вторую войну. Принеся на смену коричневой чуме красную. Слава Б-гу, силёнки уже не те, хоть и пыжатся и раздувают щёки. Они, как и немцы в 18-м году, несут позор и тяжесть поражения - именно так они воспринимают крах Советской империи, как и немцы тогда, не понимая, что время империй миновало. Миновало ещё 100 лет назад, как бы не было обидно им с их маленьким подполковником.

Хочется верить, что те, кто "может повторить" ещё своё получат. За всё, за Грузию, за Крым, за Донбасс... Надо, только, правильно учить те уроки, которые даёт история. На это вся надежда.