Выбор


История несправедлива и память её коротка, ибо коротка и несправедлива память человеческая. Люди воспринимают только то, что лежит на поверхности событий и явлений, не желая вникать в их суть, сопоставлять, анализировать. Так проще. А значит, нет справедливости и по отношению к деятелям минувшего - одних незаслуженно проклинают, других, также незаслуженно возносят на пьедестал.

Та же самая история зачастую ставит нас перед выбором в котором нет хороших альтернатив. Я сформулировал это для себя, как принцип меньшего из зол. Весьма часто - гораздо меньшего. Взять для примера Гражданскую войну в России, белых и красных. Белые-то, тоже были не подарок, отнюдь не рыцари без страха и упрёка. Но при всех их недосатках, при упорном стремлении отстоять ушедшую навсегда Россию, единую и неделимую, при всех своих ошибках, таких, как непредрешенчество, они были лучшим выбором для страны, ибо противостояли абсолютному и беспримесному злу. Результат их поражения мир расхлёбывает по сей день.

Не спешите осуждать политиков и вождей, если, конечно это не Ленин, Гитлер или Сталин. Здесь нет и не может быть полутонов и разных там "давайте взглянем объективно". Эти и есть всё то же зло в чистом виде. Я говорю о других, тех, кто встал у них на пути. У них и их последователей. Тех, кто тоже не действовал в белых перчатках, ибо вопрос стоял или мы, или они. Когда надо было раздавить заразу, красную или коричневую любой ценой. В основном - красную. Весь ХХ-й век эта мерзость пыталась проложить себе дорогу в разных концах мира. И я хотел бы воздать должное тем, кто всеми силами пытался её остановить. Просто быть справедливым к тем, чьи имена ныне не в чести.

Я повторю ещё раз - думайте об альтернативе, о том выборе, который стоял в каждом конкретном случае. И тогда вы не будете спешить осуждать того же Августо Пиночета или Пак Чжон Хи в Южной Корее. Приходилось ли выбирать, когда красные всеми силами рвались к власти, да что там рвались - в Чили они эту власть захватили. Со всеми вытекающими оттуда последствиями. Были ли репрессии? Были. Но, опять-таки, это было ГОРАЗДО меньшее зло, чем коммунисты. Третьего варианта не было. Преградить путь коммунизму парламентскими методами было невозможно - красные плевать хотели на все эти буржуазные глупости. Альенде собирался раздать оружие рабочим дружинам.

И Чили, и Южная Корея стали тем, чем стали благодаря этим лидерам, но вот беда - в новых, демократических странах их врядли помянут добрым словом. Их методы глубоко противны новым, демократически избраным властям. Есть только одно "но" - эти власти существуют, благодаря тем, кого они ныне так не любят. Именно они, такие как Пиночет, Пак, Франко исподволь готовили свои страны к демократии, изживая, выдавливая по капле разъедающую страну красную заразу. Хотите взглянуть на альтернативу? На Кубу? Северную Корею?

Кстати о Франко. Собственно, эта новость и подтолкнула меня написать эту статью. В Испании решили перенести могилу Франко из Долины Павших. Решили, впрочем, уже не в первый раз. Вопрос этот поднимался регулярно, особенно, когда у власти находились социалисты. Но на этот раз, похоже, решение это окончательное. Типа, недостоин прах Каудильо покоиться рядом с прахом республиканцев и прочих жертв Гражданской войны.

Если кто не в курсе, напомню, что в Долине Павших находится мемориал всем, кто погиб в ту войну, и республиканцам и франкистам. Там же и кладбище. Построен он был по распоряжению самого Франко, как дань памяти всем испанцам, единому, несмотря ни на что, народу. Очень, по моему, благородно. И сам Каудильо по праву покоится там. Как человек, который спас Испанию. Беда в том, что Испания об этом забыла. Ну как же, демократии то при нём не было. Как я и сказал выше, люди не любят анализировать, элементано сопоставляя факты. А потому, того, что без Франко не было бы нынешней демократической Испании, никто, или почти никто признавать не хочет. И снова, задумайтесь об альтернативе - о том самом выборе между плохим и очень плохим. Наверное, Франко был плохой выбор. Но кроме этого, плохого, другой был очень плохой. Имя ему - Сталин.

Испания начала 30-х была отсталыми задворками Европы. Как и в царской России, верхи не понимали необходимости реформ, а потому, как и в первом случае, им, как снег на голову свалилась революция. Пока буржуазная. Но тёмный, отсталый народ не был готов к демократии, зато идеи левых находили в его душе искренний отклик. Опять же, как и в России, идеи "забрать и поделить" стали необычайно популярны. Поэтому на выборах 1936-го года к власти пришло левое правительство. И понеслось. Страну наводнили советские "советники", а агенты Коминтерна чувствовали себя в стране, как дома.

Интересный факт. Как и Пиночет, Франко пытался первое время оставаться лояльным режиму. Однако вскоре после тех выборов он обратился к президенту Алькала Саморе с призывом признать их недействительными. В конечном счёте у Франко и его соратников не осталось выбора - надо было спасать страну. В начале восстания им руководил Хосе Санхурхо, однако он вскоре погиб в авиакатастрофе. 29 сентября 1936 года состоялись выборы нового вождя среди руководства восстания, на которых победил Франко. Ему помогло то, что он не имел явных политических предпочтений, не был ни фалангистом, ни монархистом, ни правым республиканцем.  Он был просто патриотом своей страны, ясно видевшим нависшую над ней беду. Можно сколько угодно осуждать его за выбор союзников, но повторю свой вопрос - какая была альтернатива. Забегая вперёд, замечу, что Гитлера Каудильо откровенно презирал. К тому же, тогда, в 36-м, мало кто предвидел грядущие "подвиги" нацистов. Да и вообще, как там на счёт совместного парада в "освобождённом" Бресте и братства по оружию, скреплённого польской кровью?

Гражданская война в Испании - первая попытка Сталина раздуть большой мировой пожар. Он весьма рассчитывал, что в конфликт вмешаются Англия и Франция. Не вышло. Но это был и первый, или один из первых опытов посылки "ихтамнетов" в другую страну. Опять же, на счастье, неудавшийся.

"Франкистский мятеж", как его именовала советская историография, разворошил осиное гнездо всевозможной левой нечисти, весьма вольготно себя чувствовавшей в Испанской республике. Помимо своих коммунистов и анархистов в страну потянулись всевозможные любители отнять и поделить со всего мира. А также сонмища полезных идиотов из которых сколачивали интербригады. Это был, зачастую, билет в один конец, ибо у интербригадовцев отбирались паспорта, чтобы домой, в случае если они вдруг передумают, дороги им уже не было. Через интербригады прошёл Оруэлл, именно там полностью разочаровавшийся в коммунистической идее. Весьма сочувствовал республиканцам Хемингуэй, написавший по горячим следам "По ком звонит колокол". Ох уж эта тяга западной творческой элиты к левизне...

Победа досталась восставшим, да и всей Испании высокой ценой, кто же спорит. Но снова и снова, помните, думайте о другом возможном варианте. Третьего не было. А тот, второй, значил превращение страны в форпост Сталина на самом западе Европы. Со всеми вытекающими последствиями, как-то лагеря, террор, нищета. Собственно говоря, всё этоу республиканцев уже было прекрасно организовано, не без помощи, разумеется, советских "добровольцев".

Да, согласен, режим Каудильо был весьма далёк от демократического. Но по степени репрессивности ему было ох как далеко до сталинского. Он, вообще, по советским меркам, был более чем вегетарианский. Как и режим дуче, как и Чили при Пиночете. И дело даже не в том, что по людоедству с Советской властью никто не может сравниться, а в том, что медленно, постепенно, и Франко, и Пиночет, и другие им подобные диктаторы готовили свои страны к демократии, для которой народ должен был элементарно дозреть. Не спешите их судить. Помните, кто мог быть вместо них. Третьего, ещё раз скажу, данo не было. Это камень в огород демшизе, вот уже 100 лет лопочущей об универсальности демократии.

Поэтому, по меньшей мере, неуместно сравнение Франко с Лениным, которое позволил себе г-н Мильштейн на Гранях. Слишком разные личности, разные причины по которым они пришли к власти, а главное - отношение и мера ответственности за страну, за её будущее.

Думайте о выборе, он, в конечном итоге прост. И о людях, которые помогли стране сделать правильный выбор. А потому не стоит спешить тревожить прах Каудильо. Вы живы, господа, потому что он был. Он победил. А значит заслужил вечный покой в Долине павших. Дон Франсиско Франко.

Изгнание бесов


Меня опять осуждают. Нет, это не то слово - обзывают сволочью и прочими нехорошими словами. За что? За статью о Ленинградской блокаде, где я, не первый, кстати, посмел усомниться в официальных догмах российской пропаганды. Опираясь на общеизвестные факты и элементарную логику. И лишний раз убедился в том, что эта тема, тема Второй Мировой войны и её эпизода, именуемого "Великой Отечественной", находится за гранью рационального восприятия. Это вопрос веры, эмоций, не приемлющих, более того, не желающих восприномать никаких доводов разума и рассудка. Да, как не раз уже говорилось и писалось многими, это религия, вера, в которую верят, ибо, как давно сказано о другой вере, это абсурдно. Абсурдно, ибо противоречит тем самым фактaм и логике.

Над народом в очередной раз пошутили, подло и цинично, заставив его играть в придуманную и навязанную игру, истово поверить в религию Великой победы, которой на самом деле не было. А что было? Судьбы миллионов людей стали разменной монетой в лапах двух диктаторов, собравшихся вершить судьбы мира. Развязавших на пару самую кровавую бойню в истории и ввергнувших туда собственные народы. Немцы, в отличие от совков, осознали, какую гнусную шутку с ними сыграли, осознали стыд того, что они с готовностью и энтузиазмом приняли в этом участие. Русские гордятся своей пирровой победой и ни на йоту не готовы этой самой гордостью поступиться.

Можно, конечно, обвинять, и справедливо, режим в той чудовищной истерии, победобесии, охватившем российское общество, да и не только его, но и миллионы русскоязычных во всём мире. Но дело не только в этом. Давно исчез Советский Союз, но впитанная с материнским молоком вера в историческую миссию спасения мира плотно сидит в головах этих самых миллионов совков. То самое ментальное дерьмо, что по-прежнему цементирует бывший советский народ в единую биомассу. Невозможность признаться самим себе, что неимоверные, а они действительно были такими, страдания, выпавшие на долю народа, по большому счёту, были напрасными и их можно было бы избежать. Можно было бы, если бы не чудовищный, бесчеловечный режим в стране, которая, согласно "вечно живой" мифологии спасла мир от "коричевой чумы".

Происходит чудовищная подмена понятий. Память о национальной катастрофе, о невероятных муках трансформируется в идею о великой победе над вселенским злом. А раз было повержено именно это самое вселенское зло, то значит победители непременно должны быть все в белом, а все выпавшие на их долю беды никак не связаны с ними самими, со страной и режимом, что правил тогда в этой стране. Оттого и должно всё соответствовать той благостно-скорбной картинке перенесённых страданий от рук коварного врага, в том, что касается лишений, выпавших на долю народа, с одной стороны, и бравурно-торжественной, что касается "великой победы" - с другой.

Одна из примет взросления нации - способность критично и здраво относиться к своему прошлому, каким бы печальным, хуже того, кровавым и трагичным оно не было. И не только Путин виноват в том, что российский охлос требует прекратить "очернять" прошлое. Это было ещё и при Ельцине и Горбачёве - сам народ не хочет знать правды, если она ему неприятна. Да только ли россияне - мои "оппоненты" живут сейчас и в Израиле, и в Штатах, и здесь, в Канаде. Это им я "плюнул в душу". Или в лицо. Кому как нравится.

Как же так, ведь мой дедушка воевал, он что же, защищал неправое дело? Да быть такого не может, ведь это же МОЙ дедушка! Это моя бабушка голодала и отдавала последнее моей маме, чтобы та не умерла с голоду. Не только в блокадном Ленинграде, но и везде, в огромной голодной стране. Так что же, ты, сволочь, хочешь сказать, что это всё было нарасно? Это уже ко мне вопрос. На который я отвечу - нет, в той ситуации, и до определённого момента, не напрасно. Ситуацию, в которую попала страна, надо было, как-то расхлёбывать. Другой вопрос, как она туда попала? И вот здесь, как говорится, fuck yourself. Или ту власть, тот строй, тот режим, который накликал на головы наших бабушек и дедушек всю эту беду.

Любая вера, это, прежде всего, явление глубоко эмоциональное, на уровне подкорки отсекающее всё то, что ей противоречит и не соответствует. Всё, что, так или иначе, может её поколебать. Поэтому я прекрасно осознаю, что с моей стороны и имеет место это самое "оскорбление чувств верующих", которые будут эту свою веру изо всех сил защищать. В том числе и обзывая меня всякими нехорошими словами, и более того, готовыми кинуться на меня с кулаками ежели доведётся встретиться лично.

И снова, в который раз, о чём нам говорят факты? Те самые, которые по словам завпрачечной Мединского, сами по себе ничего не значат. Не значат для истинно и истово верующего в религию Великой победы. За что воевали те самые деды? Если мне скажут, что за свою и за других свободу, то я имею возразить - это вас кто-то сильно обманул. За рабство - да, за замену коричневой чумы красной - ещё и много раз да. Здесь куда не кинь, официальная советская и нынешняя путинская пропаганда усиленно лепят горбатого к стенке. Отмывают того самого чёрного кобеля.

Из-за чего, собственно говоря, весь сыр-бор? Почему я, и те, кто разделяет моё мнение гуляет в сволочах? Да по той простой причине, что пытаемся развеять последний героический миф, доставшейся нынешним совкам в наследство от советских времён. Лишить веры в то, что перенесённые родителями, дедами и бабками муки были не напрасны и ими оплачена та самая победа, которая одна на всех. За которую, и правда, за ценой не постояли. А чего стоять, ежели бабы новых нарожают...

Выжав этот народ, как тряпку ему теперь нагло льстят в не совсем трезвое лицо - как же, народ-победитель. Ни один народ в истории власть не отымела подобным образом, что даже товарищ Сталин подчеркнул в своём знаменитом тосте. И дело не только в том, что этот народ отымели, а в том, что он этим гордится, тряся перед всем миром своими бедами, аки нищий на паперти, выставляющий на показ свои гноища. Но вернёмся к фактам, пусть они ничего и не значат. А они, подлые, упрямо твердят нам о том, что не была та война ни Великой, ни Отечественной. Тысячу раз прав Виктор Суворов.

Были безумные мечты двух фюреров, или, если хотите, вождей о мировом господстве. Причём, младший из них, Алоизыч, пришёл к власти трудами и заботами старшего, лучшего друга физкультурников. Потом, в 39-м, оба усатых мерзавца поделили между собой Европу, и развязав тем самым Вторую Мировую войну. И ещё раз сошлюсь на ненавистного ватникам Суворова - иначе и быть не могло, империи типа Сталинской и Гитлеровской не могут существовать иначе, как в состоянии перманентной агрессии, ибо в силу своей экономической несостоятельности не имеют шансов на нормальное развитие. В особенности Советский Союз. И Сталин прекрасно понимал, что социализм может выжить только в том случае, если раз и навсегда ликвидирует капиталистическое окружение. Для того и превратил он страну в единый военный концлагерь, создал самую большую и хорошо вооружённую армию в мире. Насколько Красная армия превосходила Вермахт написано многими и много, но миллионы ватников продолжают верить в полную неготовность к войне миролюбивого СССР. Да, ещё раз, верую ибо абсурдно.

Советский Союз сам накликал на себя беду, вырастив Гитлера. Его коварные планы ударили по нему рикошетом - фюрер упредил сталинскую операцию "Гроза" на какие-то 2 недели. И здесь, а этом месте спотыкаются не только ватники, но и люди вполне разумные. "Великая Отечественная" - это святое, ведь мы столько пережили. Если было, что-то благородное и великое в нашей истории, то это война. А потому, зная цену Сталину, признавая его злодеяния, они отказываются признать очевидный факт - Сталин сам собирался напасть на Гитлера.

Но нет, не было ничего святого и благородного, как бы тяжко не пришлось бабушкам с дедушками. Их просто и подло подставлили, заставив принять нечеловеческие муки в войне задуманной и развязанной красными и коричневыми фашистами. Вот немцы это поняли. Совки - нет. А потому, вынужденные спасать себя, наши бабушки с дедушками спасали режим, а потом несли красное рабство другим, "освобождённым" народам. И чего это они нам по гроб не благодарны? Правда, странно.

Ну что ещё сказать? Можете снова обзывать меня последними словами, я даже рад. Грешен, люблю, когда корчит ватников - это чем-то напоминает экзорцизм, изгнание лукавого. Может, кто и задумается и начнёт сам изгонять своих бесов. Бесов победобесия...

Пляски на костях


Именно за это нынешнюю российскую власть судить не будут, ибо не под какую статью эти действия не подпадают. Аморальность - это не преступление. Она вызывает чувство гадливости и гнева. Если когда-нибудь, в чём я сомневаюсь, Путину и его банде придётся отвечать за свои преступления, эти деяния в их список включены не будут. Да, моральная ответственность не всегда подразумевает уголовную. Но тем не менее, ко многим винам путинского режима, я бы, не минуту не сомневаясь добавил бы и эту - пляски на костях жертв советского режима. Как часть другого, большего - развращения подопытного населения, избавления его от "химеры совести".

75-летие окончательного снятия блокады Ленинграда, как уже высказались многие, вовсе не повод для радости, тем более для помпезного военного парада на Дворцовой. Для нормальных людей, отягощённых всё той же "химерой совести". День скорби по миллиону жертв блокады - вот чем должен в нормальном обществе быть этот день. В нормальном, я подчёркиваю. В том, каковым российское ни в коей мере не является.

Не является уже в силу отсутствия у народа здоровой исторической памяти, прежде всего о тех, кто причинил этому народу неисчислимые страдания, которые вряд ли в ХХ-м веке выпали на долю другого народа. Нет, этот народ, по крайней мере его большинство, сливается со злодейской властью в пароксизме ликования, всё забыв, а значит и простив. Простив то, чему прощения нет.

За Советской властью числится немеряно преступлений, самым страшным из которых, несомненно, является развязывание Второй Мировой войны. Это большое, глобальное преступление, в свою очередь, породило череду других, совершённых в течение и после завершения этой большой войны. Ленинградская блокада - лишь одно из них, хотя и наиболее страшное. Страшное из-за той невыносимой лёгкости, с которой режим обрёк на смерть миллионы своих несчастных подданных.

28-го августа 41-го немцы взяли станцию Мга, перерезав железнодорожное сообщение с городом. 8 сентября они заняли Шлиссельбург, отрезав тем самым Ленинград от большой земли с юга. Эта дата считается днём начала блокады. Той самой, которая "125 блокадных грамм...", трупы на замёрзших улицах, людоедство, человеческое отчаяние за гранью нашего нынешнего понимания. Миллион умерших от города и замёрзших в лютую зиму 41-42 гг. То, чем ныне предлагают гордиться нынешнему поколению россиян, то, что они "могут повторить".

Но вот товарищ Сталин почему-то блокаду таковой не считал, приказывая вывозить по Ладоге из осаждённого города оборудование оборонных заводов. Более того, он знал, и не было в том тогда ни для кого секрета, что имеется участок протяжённостью 60 км, а именно акватория Ладожского озера, свободный от немцев. По нему и вывозили из города оборудование и везли туда продовольствие. Вопрос в каких количествах.

Я рекомендую всем, интересующимся историей блокады работу Марка Солонина "Две блокады", где он сратаквнивает ленинградскую блокаду с блокадой Западного Берлина. На простых цифрах он показывает, что Берлин находился в гораздо худшем положении, чем "колыбель революции", однако американцы, с помощью воздушного моста смогли обеспечить городу нормальное существование. То чего не смог, а скорее всего не захотел сделать Сталин, полагавший, что Ленинград превратится в гигантскую ловушку для наступающего врага.

Планам советского командования не было дано осуществиться. Более того - Ленинград стал одним гигантским провалом Советской власти. Репутационным, гуманитарным, военным, политическим. Блокада показала всю нежизнеспособность и антигуманность большевистского режима, обрекшего своих граждан на верную смерть. Как выясняется из немецких документов, Гитлер вовсе не собирался брать город штурмом, на что рассчитывала советская ставка. Равно, как и принимать капитуляцию от войск, оборонявших город. Цель нацистов была, и они это не так, чтобы уж и скрывали, уморить население голодом. Немцы, уж будем объективны, при всей бесчеловечности нацистского режима, всё-таки берегли жизни своих солдат больше, чем большевики, а потому не собирались вопреки надеждам Сталина штурмовать город. Ловушка оказалась вовсе не для немцев, а для своих. 2 миллиона человек остались в осаждённом городе.

Немцы же, следуя своим планам, сняли с Ленинградского фронта все свои танковые дивизии и отправили их под Москву. Город окружали лишь пехотные части, да немецкая авиация совершала налёты. Однако Жуков, командующий фронтом, дабы выслужиться перед Сталиным, отправлял в ставку сообщения о якобы отражённых им танковых атаках, дезинформируя командование. "Успехи" Красной армии на этом фронте, вообще, отдельный разговор. Благодаря бездарному руководству, сперва Ворошилова, а потом Жукова, советские войска, действуя в обороне, понесли потери на порядок большие, чем атакующие немцы. Но этот фронт. Главная катастрофа произошла в тылу. Да, то, что случилось в Ленинграде, миллион умерших в блокаду, это не что иное, как геноцид. И геноцид этот наравне с немцами, а может и в ещё большей степени, осуществила Советская власть. Да, повторю ещё раз - ленинградская блокада, одно из самых страшных преступлений Советской власти.

Несложный подсчёт показывает, что по "дороге жизни" вполне можно было обеспечить город продовольствием в достаточных количествах. Для этого имелись в достаточном количестве грузовики в страшную первую блокадную зиму, когда Ладога стала, а до и после этого достаточно барж и катеров. Общий тоннаж плавсредств на озере составлял 420 тыс. тонн, в то время, как для предотвращения голода было бы достаточно 1% от этого. При всём при том, даже тех количеств продовольствия, что завозили в город должно было хватить для обеспечения каждого жителя 400-ми граммами хлеба в день, а вовсе не пресловутыми 125. Куда девалось остальное? А куда вообще всё девается в России? Воруют.

Ну и разумеется, запредельная глупость коллективного Сталина. Город с севера блокировали финские войска, вышедшие к старой, довоенной границе. Финляндия вступила в войну 25-го июня 41-го после массированных налётов советской авиации на Хельсинки и другие города. А ведь 22-го июня финны заявили о своём нейтралитете. Не полезь Сталин сводить счёты за Зимнюю войну, город не был бы окружён со всех сторон.

Да, прав Марк Солонин - блокады, в сущности, не было. Город можно и должно было снабжать в такой же степени, как и все другие города в тылу и прифронтовой зоне. Нужно было только желание, а вот его не было. 2.5 миллиона человек оказались игрушками и заложниками стратегических планов Сталина.

Да, здесь было всё - полное наплевательство по отношению к жизни собственных подданных, безумная жестокость кремлёвских бонз, бредовые планы бездарного советского командования. Всё смешалось и в результате выдало миллион умерших от голода. И это не считая ещё потерь на Ленинградском фронте, где Жуков явил миру "чудеса" военной стратегии.

По большому счёту блокаду Ленинграда надо считать таким же преступлением большевизма, как и украинский голодомор. Количество жертв вполне соизмеримо. Цинизм преступников безмерен в обоих случаях.

Повторю то, с чего я начал - за аморальность не судят. Но остаётся соответсвующее отношение. Это как если бы на похоронах какой-то идиот вдруг пустился бы в пляс. Да, собственно говоря, они этим и занимаются - пляшут на костях жертв своих предшественников. Тех самых эффективных менеджеров, построивших самый лютый, бесчеловечный и аморальный режим в истории. И да, гуманитарная катастрофа, именуемая Ленинградской блокадой, как и голодомор, могла случиться только в этой стране. При этом режиме. Который был не лучше, а во многом даже хуже нацистского. Тем подлее и гаже все эти пляски на костях, нелепый и гнусный праздник, который устроил путинский режим, ещё раз - прямой наследник Советской власти.

Религия великой победы не знает сомнений и рефлексии. У неё свои святые и мученики, свои жития и апокрифы. Жрецы её вовсю кадят и камлают. Под гусеницами танков, прошедших по Дворцовой хрустели кости умерших в страшную блокадную зиму. Народ привычно ликовал и толпился у "походных" кухонь. И никто там не крикнул в лицо ликующей нечисти: "грёбаный стыд..."

Их сукин сын


Глядя на то, что просходит сейчас в Венесуэле, трудно не провести параллели с другими событиями в Южной Америке, тем, что случилось почти полвека тому - с Чили. При всей глупости и абсурдности политики Мадуро, прослеживается явное сходство с тем, что творил другой сумасшедший левый - Альенде. Хотя последний был малость пообразованней и вообще, по-человечески, чуток умнее. Идейно же, ои полнейшие близнецы-братья. И тот и другой, насилуя оказавшуюся в их власти страну, с фанатичным упорством пытались строить социализм. Оба опираются на самые низы общества, Мадуро на бандитов из colectivos, городских деклассированных элементов, Альенде на миристов, весьма похожую публику. Оба апеллируют к самым гнусным чувствам латиноамериканских Шариковых - взять всё и разделить. Плюс классовая зависть - это неважно, что подонки тоже не стали жить лучше, главное, стало хуже всем.

Бездельники и лодыри всегда ненавидели тех, кто создаёт своё благополучие тяжким трудом, считая каждый доллар у них своим личным оскорблением. Вот этих долларов всеми силами и пытался лишить Альенде, а ныне Мадуро. Есть, впрочем, и различие. Весьма в нынешних обстоятельствах существенное, которое спасло Чили. Там здоровой силой оказалась армия, остановившая левый беспредел. Аккурат накануне задуманной Альенде раздачи оружия рабочим и полной национализации всей промышленности страны.

Левым, как водится, плевать на здравый смысл и реальность. Если последняя не соответствует их идеологическим постулатам, тем хуже для неё. А потому, какое имело значение то, что национализированная Альенде добыча меди находилась на грани краха, равно, как и нефтедобыча в Венесуэле. Раз дела идут плохо, Мадуро поручил командовать отраслью военным, поставив во главе компании генерал-майора Кеведо, обещавшего ещё больше "углубить социализм". Хотя, казалось бы, куда уж "глубже", у него получилось. Он заморозил зарплаты работникам и это при почти миллионе процентов инфляции. Люди увольнялись в массовом порядке, ибо никто не хочет работать бесплатно. Тогда на их место поставили солдат и всему пришёл полный и окончательный кирдык.

Да, я говорил об армии. И здесь для Венесуэлы может быть большая проблема. Разница в среде из которой люди приходят в армию. В Чили она формировалась, в основном, из среднего класса, людей привыкших создавать себе благополучие своим трудом, а потому не приемлющих торжества грядущего хама. Сейчас по-другому. В силу, среди прочего, такой вещи, как личная порядочность. Пиночет и его окружение чувствовали ответственность за судьбу страны, тогда как верхушка венесуэльской армии прикормлена и куплена режимом.

Но есть, должен сказать, в обоих случаях, да и во многих других, им подобных, один общий момент. Покровители, вернее, один покровитель режима. Да, она самая - Софья Власьевна. Это её сукины дети, во имя того, что она именует своими геополитическими интересами, разоряют свои, до того, более-менее благополучные страны. В 70-е кремлёвским старцам надо было поставить галочку - ещё в одной стране победил социализм. Сейчас главная цель - досадить ненавистному Западу, увеличить своё влияние.

Как-то странно, правда, что куда бы не пришла Россия, приходит кровавый хаос и разруха, диктатура и отсутствие элементарных гражданских прав. Русские, действительно, могут считаться лидерами сообщества стран-изгоев. Это, впрочем, не значит, что Запад не совершает ошибок, но это именно ошибки, а не преступления. Знаю, бывают ошибки хуже преступлений и таковой, несоменнно является поддержка им арабской весны, на которую продолжает молиться демшиза всего мира. Да, это всё те же старые грабли, на которые наступают уже не первый раз - бредовая теория об общности ценностей при различии культур. То бишь, все в равной степени приверженны демократии и правам человека, что "доказали" контролирующие ныне многие арабские страны исламисты. Но разве можно поколебать истинных людей доброй воли - вот состоятся подлинно свободные выборы, придут к власти подлинные демократы и всё будет зашибись.

Не будет, потому что не может быть никогда. В добавок к исламистам, туда уже тянет кривые лапы Россия, как это и происходит ныне в Ливии. Как это случилось в Сирии, куда прекраснодушный Обама вбухал миллионы в помощь "умеренной" оппозиции. О том, что имеется опция предоставить бандитам и фанатикам с обеих сторон спокойно резать друг друга, никто не подумал. Как показали последующие события, это был бы оптимальный выход. Нет, есть ещё лучший, но увы, малоосуществимый в современном мире - восстановление западного контроля над Третьим миром. Ну да, та самая колонизация.

Повторю ещё раз, в силу специфики стран Третьего мира, свято место пусто не бывает. Как только Запад ослабляет своё влияние, непременно находится "наш сукин сын", который переориентируется на Россию. Те же не заставляют себя долго ждать, со всеми вытекающими для страны последствиями. Мир снова вернулся во времена Холодной войны и такова её печальная реальность. Так было во времена Советского Союза, так есть сейчас и будет, пока Россия существует в своём нынешнем виде.

Проблема в том, насколько ныне Запад готов реально, вплоть до применения военной силы противостоять русской экспансии. История показывает, что всегда, когда свободный мир был твёрд и последователен, зло отступало. Пусть не навсегда, пусть временно, как это произошло во время Зимней войны, когда Сталин был вынужден пойти на переговоры после недвусмысленной угрозы Англии и Франции нанести удар по нефтяным приискам в Баку, а значит лишить СССР практически единственного источника нефти. А ведь тогда и сукин сын в лице товарища Куусинена уже был назначен главой правительства Финляндской Демократической республики. И такой облом.

Так было, когда к возмущению всей "прогрессивной" общественности был свергнут режим уже упомянутого Альенде. Когда банды Арафата были вышвырнуты из Ливана и отправлены в тунисское изгнание. Всё, что нужно - это политическая воля и отсутсвие страха перед тем злом, которое олицетворял Советский Союз, а ныне путинская Россия. Всегда, увы, когда было иначе, Запад терпел поражение.

Посмотрите, как всё перемешалось, в какой гнусный клубок сплелись все антизападные силы. Возглавляет весь этот зловонный и аморфный конгломерат путинская Россия, готовая "дружить" с кем угодно, лишь бы дружба эта была направлена против свободного мира и Америки прежде всего. Здесь и исламисты, и совсем замшелые режимы типа Кубы и Северной Кореи. Или нашего друга Мадуро, который сам, на почве борьбы с империализмом заводит шашни с ХАМАСом и Хезболлой. И да, всё это сукины дети Путина.

И не надо говорить, что всё-де в случае с Венесуэлой упирается исключительно в бабки, вбуханные Россией и лично Сечиным в бездонную бочку рухнувшей боливарианской экономики. В них, родимых, тоже. Разумеется, куда же без них. Но неужели, зная реальное положение дел, Путин с компанией надеялись когда-нибудь получить их назад? Не думаю. Дело во всё том же маниакальном стремлении к тому, как они понимают величие и влияние на мировую политику. Святая вера в то, что если они уйдут, то их место сразу же займут американцы. И ведь они правы - они сами довели мир до такого состояния, когда единственный способ уберечься от московских когтей - искать защиты у Запада и опять же, главным образом у американцев.

Пока неясно, чем закончатся события в Венесуэле. К сожалению, как я говорил выше, армия пока поддерживает Мадуро. Чилийский вариант просматривается с трудом. Хочется надеяться, что международное давление вынудит любителя беседовать с птичками отдать власть без крови. Если же нет, я бы не сбрасывал со счетов возможность военного вмешательства - об этом многие говорят вполне открыто. Не вижу в этом, кстати, ничего плохого - на войне как на войне и не мы её начали. Не мы крышуем всякую мразь и нечисть - Асадов, Кимов, Мадуро. Это их сукины дети. И вся ответственность за то, что происходит на них. Как, впрочем, и всегда. Вот только людей жалко.

Ещё раз о нём...


На нас надвигается один почти юбилей. 95 лет со дня смерти Ленина - не Б-г весть какая дата, и, пожалуй не стоило бы ничего писать по этому поводу, если бы не одно "но". Недавно мне на глаза попалась одна статья, вероятно не очень новая, об этой личности и том, что он успел сотворить за свою, не столь уж долгую по нынешним меркам, жизнь. Всё было написано правильно и разумно, если не брать во внимание излишнюю эмоциональность автора. Поразило другое - лютая злоба комментов. Нет, не на Ленина, что было бы вполне понятно, а главное - заслужено. Нет - на автора, покусившегося на святое, ибо, несмотря ни на что, как полагало большинство респондентов, личностью неудавшийся провинциальный адвокат был более чем выдающейся.

Можно, конечно, объяснить подобную реакцию тем, что в комментах высказывались в основном россияне, а что творится у них в головах, какой компот из ностальгии по Совку, бредней об имперском величии и истовой веры в свою особую историческую миссию имеет место там быть, известно всем. Но то, что не "всё так одноозначно" я слышал и от вполне, вроде бы, разумных и адекватных людей. А что, простите, неоднозначно? И почему, по абсолютной аналогии, я не могу сказать, что не всё так однозначно с Гитлером? Тоже, ведь, поднял Германию с колен, так ведь нет же, объявлен вселенским букой, что, впрочем, более чем справедливо. Несправедливо другое - Лукич абсолютно заслуженно должен быть в одной компании с Алоизычем. Место двух серийных убийц должно быть рядом.

Один из аргументов защитников лысого упыря является тот, более чем спорный факт, что тот основал великую державу, что победила нацизм, первой вышла в космос и далее по известному списку. И вообще, как написал кто-то, о Ленине помнят, как бы там ни было, а вот, вспомнит ли кто-нибудь авторов пасквилей о "великом человеке", это ещё большой вопрос. Так ведь, как показывает история, в памяти остаются весьма многие, как со знаком "плюс" так и с большим, просто громадным минусом. Другое дело, что есть в российских головах интересная манера менять этот знак так, как им того в данный момент хочется, вот и "плюсуются" Сталин, Иван Грозный, Пётр Первый и тому подобная нечисть. Ну и, конечно, наш герой.

Впрочем, именно в случае России, этому есть вполне простое объяснение. Все эти, мягко говоря, спорные личности были заняты построением великой державы, что им с разной степенью успеха удавалось. Великой в том смысле, в каковом это и по сей день воспринимает подавляющее большинство российской популяции - жутковатого монстра, внушающего всем страх. Во всяком случае, им приятно так думать. Ведь все эти личности были собирателями земель, которые, как уверен среднестатистический россиянин, принадлежат им по праву. По какому? По разному, в каждый конкретный момент. По праву Третьего Рима, обязанности "освободить" трудящихся от ига капитала, или, вот как ныне - в последний момент спасти от баз НАТО с присущими им бандеровцами.

Дело десятое, что сами они, подданные очередной выдающейся личности, абсолютно бесправны и нищи, что, как правило, эта самая личность устанавливает абсолютно чудовищный режим. Главное, чтобы держава была великой. Или же, им её такой нарисовал очередной Киселёв или Соловьёв.

Так в чём же принципиальная разница между уже упомянутым мной Алоизычем и нашим героем, то бишь Лукичём? По мне, только в одном. В том, что первый проиграл последышам второго, что дало последним возможность объявить себя спасителями человечества. И дело не в том, что нынешние поклонники упыря готовы ему простить всё. Они искренне считают, что ему, Ленину, нечего прощать. Всё, что делалось, в конечном счёте совершалось во имя всё того же - величия державы. Той, прочно засевшей в русских головах странной абстракции, никак не связанной с личным счастьем и благополучием их самих. Они, по крайней мере, на словах, готовы к лишениям, нищете, бесправию, лишь бы страна была великой. Впрочем, рабство и бесправие своё, они таковыми не считают, полагая это естественным состоянием. А многие, вполне искренне, думают, в полном соответствии с Оруэллом, что их рабство и есть свобода.

При всей непредсказуемости российского прошлого, имеет место быть интересная особенность - все вурдалаки неизменно остаются, по меньшей мере "неоднозначными" личностями, "немало сделавшими", "внесшими вклад", а то и вовсе эффективными менеджерами. Таков же и наш герой, труп которого по сей день пребывает в зиккурате у кремлёвской стены. Рядом со своими подельниками, чей могильник расположен там же. Где находится и могила главного ученика Ленина, всеми силами пытавшегося воплотить его идеи. Не столь важно, что ученик приложил руку, дабы поскореее свести учителя в могилу, главное, что он воспринял его идеи, как руководство к действию, что стоило миру десятков миллионов жизней. И то, что у этого самого могильника никогда не переводятся живые цветы, лучше всего говорит о том, что из себя представляет нынешняя, да, что там, всегдашняя российская популяция. И, пожалуй, глупо предъявлять претензии нынешнему режиму в том, что могильник всё ещё там, на месте. И Ленин, и другие "выдающиеся" личности, там похороненные прекрасно вписываются во всегдашнюю доктрину власти - они, как бы там ни было, строили великую державу.

Гитлер навсегда останется величайшим злодеем в истории человечества. Впрочем, некоторые его преступления, в частности - Холокост, многие, и именно в России, готовы ему простить. Более того - на голубом глазу заявить, что его вообще не было. Но в "чести" разделить звание этих величайших злодеев упорно отказывают Ленину и Сталину. При том, что, если можно измерить степень злодейства, бед они, напару, и каждый в отдельности, принесли не меньше, а Сталин, пожалуй, даже больше, чем Гитлер. Но нет же, Ленин создал державу, которая под руководством Сталина победила фашизм.

И как-то легко забыто, что это именно Ленин кровавым катком прошёлся по скрученной в бараний рог стране, что именно при нём были созданы концлагеря, где сгинул цвет нации. Именно он попытался распространить революционную заразу на соседние страны, что у него вышло с весьма переменным успехом. Всё, чего в результате добился упырь со своими наследниками, это действительно, создал страну, которую все боялись. Не великое достижение. Как написал когда-то Шендерович, пьяный жлоб с "розочкой" в переполненном трамвае будет особой весьма влиятельной. Примерно, как и сейчас, нынешняя Россия, страшающая весь мир ядерной дубиной. Повторю - охреневший отморозок, особа с которой просто вынуждены считаться.

Именно Ленин, отказавшись платить по долгам Российской Империи первым показал, что новой власти глубоко плевать на все и всяческие международные договора, что с блеском подтвердил его последыш, тоже Вовочка, пустив на подтирку Будапештский меморандум. Какую великую державу он, адвокат-недоучка создал? Именно большевиков нацисты почитали, как своих учителей в деле создания карательной машины, да так их и не превзошли. "Шире практиковать расстрелы", "усиливать массовидность террора" - это всё он, Вовочка.

И Сталин вовсе не извратил его учения, он оказался лучшим его учеником, приложив максимум усилий для воплощения в жизнь идей "кремлёвского мечтателя". Для чего возродил крепостное право, уморив голодом миллионы своих подданных. Всё это было во имя той же "великой" цели - мировой революции, "земшарной республики советов".

Для этого были развязаны войны, апофеозом которых была Вторая Мировая, в эту топку было брошено 50 миллионов жизней, из которых 27 - собственных подданных. Именно Советский Союз явил миру такую степень несвободы, неуважения к личности, попрания всех и всяческих прав, которые цивилизация не знала со времён древних восточных деспотий. И всё во имя идеек провинциального недоучки. Что же до почитателей этой личности, да и не только их, но и всех тех, кто берётся ныне рассуждать о "неоднозначности" её для истории, я могу сказать, что нет в них прежде всего уважения к самим себе. Чувством собственного достоинства, увы, этот народ, имея в виду россиян, да и совков в целом, всегда был обделён. Потому и готовы всё забыть - держава-то была "великой". Космос там, балет...Да и, всем известно, что мороженое в Советском Союзе было самое вкусное.

Скорбь Роджера Уотерса


Роджер Уотерс скорбит. Он встречает Рождество в кругу семьи, его дом полная чаша, но ему нет покоя. Да и откуда ему взяться, если миллионы его "братьев и сестёр" изнывают под ярмом оккупации, под гнётом международной олигархии. Его дом, как он сам говорит, полная чаша, но это не несёт ему радости. Не лезет ему, Роджеру, кусок в рот, когда столько бед и горя выпадает на долю все тех же сестёр с братьями. Вот и пишет, сердечный, жалуется всему миру на свою и не только свою беду. Как оно, теперь, жить-то, дальше?

Хуже всего, понятное дело, братьям и сёстрам в Палестине, где гнобят их сионистские оккупанты. Плохо и братьям из Гондураса, что на американо-мексиканской границе томятся, ожидая, пока бездушный Трамп пустит их в вожделенные Штаты, но не меньше болит у Роджера душа о русских братьях, коих бездушный Запад тоже желает, как он уверен, поработить, несмотря на то, что, русские, как известно, не хотят войны, да и вообще, ребята они, что надо. Роджер сам удостоверился, побывав там на гастролях. Нет, ну правда же, до праздников ли тут, когда такое в мире творится? Ну, никак.

А я вот что думаю, вернее сказать, задаю себе вопрос - как так получается, что вот уже 100 лет как, западные интеллектуалы заняты всё тем же делом - самопоеданием, они, готовые лечь под кого угодно, лишь бы расшатать тот мир в котором они живут, а этот мир всё стоит, несмотря на все их усилия. Будем объективны - определённых успехов они, всё-таки, достигли, и нынешний, политкорректный и толерантный западный мир уже не тот, что был когда-то. Но он есть, как бы ни было обидно Роджерам Уотерсам.

А ведь это весьма интересно, проследить эволюцию западной "прогрессивной" мысли - от полезных идиотов, вскормленных Вилли Мюнценбергом до поколения 60-х, поколения "сердитых молодых людей" из которого и вышел наш Роджер. Они связаны, они вышли из одного лона, из десятилетия в десятилетие, оставаясь всё теми же полезными идиотами. Полезными для разных хозяев, но при этом, сохраняя всё тот же принцип неприятия и тяги разрушения того общества, которое их породило.

У них, полезных идиотов разных околений, есть одна общая, их роднящая черта - комплекс вины. Перед кем? А это, собственно говоря, не так важно. Что имеет значение, так это то, что главным виновником, всегда и везде выступало западное общество. А перед кем каяться, перед кем биться головой об стенку - это не проблема, это всегда можно было найти с избытком. Главное же - мы по гроб жизни перед вами виноваты.

Виноваты перед Советской Россией, а потому будем требовать от своих правительств признания того жутковатого монстра, который возник на задворках Европы, который, нимало того не стесняясь, объявил своей целью уничтожить Западный мир. Но это ведь ничего, ведь правда же, мы сами виноваты. Так что, "Руки прочь от Советской России". Да и вообще, торговать лучше, чем воевать, а потому мы будем продавать Советам наши технологии, создавать им военную промышленность, всё то, что, а они этого даже не скрывают, однажды будет повёрнуто против нас. Просто, есть вещи, которые выгоднее не замечать. Как предпочитали во времена Рабина-Переса заявления Арафата, обещавшего сбросить евреев в море - ну, право же, они же наши партнёры.

Не спешите проклинать Роджера Уотерса - он, отнюдь, не уникум. Он - часть того явления, которое ныне именуется леволиберальным дискурсом. Он прямой потомок выкормышей вышеупомянутого Вилли Мюнценберга, просто, его немалая разрушительная энергия, сообразно времени, направлена на несколько иные цели. Мир поменялся, а значит поменялись объекты перманентной скорби Роджера и ему подобных.

Должен здесь признаться и в собственном грехе. Грехе не только моём, но и моего поколения в целом. Мы слишком любили, да что греха таить, по сей день любим эту музыку. Тот самый рок, всех этих великих - Битлз, Роллинг Стоунз, Пинк Флойд и многих, многих других. Музыку нашей молодости. Мы только забываем одну маленькую деталь - кто были они, все эти наши кумиры, во что они сами верили, чем дышали? Кто они были, те, бунтари 60-х? И против чего, самое главное, они бунтовали?

Да против того мира, в котором хочет жить подавляющее большинство нормальных людей - работа, дом, друзья, семья. Они рвались подорвать сами основы столь ненавистного им буржуазного бытия, ничего не предлагая взамен. Да им и нечего было предложить. Их программа была простой - всё разрушить. Спросите их, а в чём именно виделась им бессмысленность этого существования, что конкретно им не нравилось и я не уверен, что они могли бы дать вразумительный ответ. Зато, на радость Советам, они боролись за мир, требуя от своих правительств одностороннего разоружения. Подвергалось остракизму всё, на чём зиждилась наша цивилизация - семья, брак, работа, любовь, наконец. Как пел Джим Моррисон, "Мы хотим мир, и мир сейчас." Ну, и что они собирались сделать с этим миром?

Вот мы и дожили до того времени, когда к власти в мире пришло поколение 60-х. Поколение детей-цветов. Если не их самих, то их ближайших последователей и почитателей. Нет, они, конечно, в массе своей, в отличие от Роджера Уотерса, не состоят в BDS, и, по крайней мере, открыто, не выражают подобных идей. Они, в отличие от старых рокеров, стали весьма респектабельны, что, впрочем, не мешает им совершать глупости и подлости с умным выражением лица. Роджер, с его мировой скорбью, в силу своего положения может сказать то, что они думают, но в силу своего положения позволить себе сказать не могут. Но делают же! Во что превратили Германию "братья и сёстры", которых запустила туда сердобольная дочь пастора...

Миром, по Роджеру Уотерсу правят олигархи, которые ради наживы готовы на всё. Нет, он не прав. В массе своей Западом заправляют остепенившиеся "люди доброй воли". А потому и растут на Западе антиизраильские настроения, потому русские шпионы так вольготно чувствуют себя в Европе. Над всем давлеет вечный и унылый комплекс вины. Перед Россией, у многих, в том числе. Не случайно же Уотерс на голубом глазу заявляет, что проклятые олигархи хотят завоевать мирную и никому не угрожающую Россию. Это, впрочем, застарелый комплекс всех полезных идиотов - безответная любовь к Софье Власьевне, которая, как и любая б...дь, лишь позволяет себя любить, презрительно-снисходительно взирая на копошащихся у её ног раньше всевозможных Полей Робсонов и Арагонов, теперь же - Роджеров Уотерсов.

Он, однако, лишь крайний случай, верхушка гнусного айсберга, на который упрямо прёт корабль западной цивилизации. Говорил много раз, но готов повторить снова - беда в неизбывном комплексе вины перед всем миром, перед нечистью и отбросами всей Земли. В том, что они нечисть и отбросы, оказывается, виноваты мы сами. А потому надо, просто необходимо нам всем под них лечь. Более того, дать себя уничтожить, впустить их в свой дом,  кормить и поить их. Дальше больше - те, кто пришёл в наш дом, считают, что мы им обязаны, в каковой уверенности их и укрепляют Роджеры Уотерсы.

Про ненавистный ему Израиль я вообще молчу. Чтобы смыть с себя вековое проклятие, евреи должны строем пойти под нож, а они, гады, смеют защищаться, хуже того - они живут, не желая уступать своим врагам. Ну как это так - мы готовы ползти на кладбище, а эти евреи - не желают никак.

Кстати, я не думаю, что, как некоторые утверждают, дело в том, что Роджер Уотерс антисемит. Нет. Антисионист, конечно - да. Но к евреям, вообще, судя по моему опыту общения с ему подобными, он относится индиффирентно. Израиль он, ясное дело, не любит, как и все они, его просто бесит сам факт, что кто-то не желает прогнуться под милое его сердцу отребье, под "братьев и сестёр".

Нет, я думаю, вы уж простите меня, что он просто дурак. Глупый true believer, ибо выгод для себя в этой своей деятельности ему искать смысла нет - он и без того богат и знаменит, а в политику идти не собирается. Повторю, очевидно, как и многие его единомышленники, он просто глуп. Такова она, вот уже 100 лет как, болезнь многих западных интеллектуалов - идиотизм, кое для кого, таки да, весьма полезный.

А Pink Floyd я по-прежнему люблю. Но только знаете ли, что-то мешает мне получать от этой музыки прежнее удовольствие. С чего бы это?

Как бы не было обидно дедушкам...


Эту историю мне рассказывала моя мама. После окончания Второй Мировой войны её отец, мой дед, служил в Западной Украине. Как-то, перед Новым Годом, двух молодых солдат послали в лес за ёлкой. Оттуда они не вернулись. Их убили партизаны, бойцы УПА. Помню, как мама возмущалась подобной жестокостью, а я думал - что, собственно, случилось? Жалко молодых ребят, оказавшихся, против воли, на чужой войне? Конечно. Но представим себе другую ситуацию - в канун Рождества, несколькими годами ранее, двое молодых немецких солдат также отправились в лес. Их судьба также вполне предсказуема. Вызывает ли она какую-то жалость? Разумеется, нет.

Как глубоко сидят в нас эти двойные стандарты - немцы, захватчики и оккупанты, получили по заслугам. Мы же, находились там в Западной Украине по праву, а потому не заслужили подобной судьбы. А почему, скажите пожалуйста? Чем, по сути, русская оккупационная армия отличалась от немецкой? Разумеется, дискуссия с теми, кого ныне именуют ватниками априори бессмысленна, ибо, как им известно, Красная Армия победила фашизм, освободила Европу, а потому все должны быть по гроб благодарны Советскому Союзу. Благодарность эта должна выражаться в согласии быть советской колонией, влиться в "семью братских республик", а по нынешним временам, следовать в политике московским курсом. Все, кто так не поступает, предатели, пендосские подстилки и, вообще, фашисты. Типа тех, кто сейчас в Украине.

Но с этими всё ясно. Я не собираюсь даже пытаться в чём-то переубедить подобную публику. Терапия здесь не работает, нужна ломка, подобная той, через которую прошли немцы в 45-м. Я бы хотел достучаться до людей думающих, но, по ряду причин находящихся в плену этих самых двойных стандартов, критически относящихся к нынешнему московскому режиму, но тем не менее, брезгливо морщащихся, когда они слышат о Бандере, УПА, украинском движении сопротивления в целом. А почему, собственно, господа?

Наверное, по той причине, что многие из нас с детства впитали определённые факты на уровне аксиом. Одна из таковых - однозначная правота Советского Союза во Второй Мировой войне, а значит, соотвественно, мягко говоря, неправота всех, кто с оружием в руках сопротивлялся Красной Армии. Всё сводится к тому же - каков бы ни был сталинский СССР, но это он сломал хребет фашизму. Всё бы хорошо, если бы не некоторые факты, никак не желающие укладываться в эту теорию.

Самый главный из них - Советский Союз ничем принципиально не отличался от гитлеровского рейха. Единственное, в чём Гитлер, на тот момент (именно так) переплюнул Сталина, был Холокост. За это, конечно, нет и никогда не будет прощения нацистам. Но и Сталин, как известно, готовил свой Холокост и только его смерть спасла советских евреев от гибели в уже готовых для их приёма концлагерях. В целом же, большевики уничтожили в разы больше людей, чем нацисты. Всё те же двойные стандарты - Гитлера положено считать (и справедливо) кровавым убийцей, а Сталина - спасителем мира. Ставить их на одну доску, у многих, как бы сказать, не комильфо.

Тем не менее, большевики создали такой же фашистский режим, как и нацисты. И именно большевики весьма поспособствовали тому, что Гитлер в 33-м пришёл к власти. И именно в союзе с Гитлером коммунисты развязали Вторую Мировую войну, совместно напав на Польшу. И да, тем самым, оккупировав территорию нынешней Западной Украины. Не только её. Как следствие раздела сфер влияния, русские аннексировали страны Балтии, развязали агрессивную войну против Финляндии, не говоря уже о том, что готовились ударить в спину своему заклятому другу Гитлеру. Как мы знаем, последнее им не удалось. Просто, не успели.

Вот я и хочу спросить, что было делать тем странам, которые оказались между молотом и наковальней, оказались объектами торга и дележа между нацистами и большевиками, чью сторону они должны были принять и должны ли они были, вообще, становиться на чью-то сторону. Что было делать финнам, которых русские прями толкнули в объятия Гитлеру, напав на них 25-го июня 41-го? По логике тех, кто считает, что СССР спас мир от фашизма, Финляндия, наверное, должна была сдаться русским без сопротивления. Ведь все союзники Германии были однозначно "неправы".

Да и вообще, когда два заклятых дружка, Сталин и Гитлер, в конце концов, вцепились друг другу в глотки, как должны были себя вести все эти народы, оказавшиеся в эпицентре схватки? Вынужденные стать на чью-то сторону, почему они должны были, дабы считаться правыми в той сваре, принять именно сторону Москвы. Какая, в принципе, была разница между двумя фашистскими агрессивными режимами? В принципе, никакой, а потому и выбирали тех, кто на данный момент принёс меньше горя.

Правда ведь странно, что в большинстве случаев такой стороной оказывались именно немцы. В частности в странах Балтии, они, просто, в отличие от русских, не успели отметиться ни массовыми депортациями, ни расстрелами "классово чуждых" элементов. не занимались они этим и в период оккупации. Ну, чего не было, того не было. Многие и по сей день пеняют прибалтам, что они, мол, стреляли в спину драпающим от немцев "освободителям". А что они должны были, по вашему делать после всего, что русские успели сотворить всего за один год оккупации?  А потому, вы наверное удивитесь, но повторное советское "освобождение" почему-то вовсе не вызвало бурной радости у населения этих стран. Более того, началось массовое ожесточённое сопротивление "освободителям".

А потому и числятся по сей день прибалты в "предателях". Почему-то у многих, даже вполне здравомыслящих людей, те, кто сотрудничал с немцами в этих странах - предатели и коллаборанты, но те, кто пошёл служить к русским, таковыми не являются. А в сущности, повторю свой вопрос - какая между теми и другими разница, чем русские были лучше? Да хуже они были в сто раз, и тот факт, что там были наши дедушки, их нисколько не извиняет и не оправдывает.

То же самое и в Украине. С какого бодуна украинцы должны были "полюбить" своих "освободителей", так же, как и везде отметившими свой приход, как в 39-м, так и в 44-м массовыми репрессиями, депортациями, казнями. Опять же, объясните мне, в чём их неправота? Всё в том же, что и там были наши, в частности мой, дедушки, что они могли там погибнуть? Ну, тогда, с прискорбием приходится признать, что наши дедушки, как бы не было обидно, воевали и да, умирали, за злое, неправое, кровавое дело. И может быть нам несимпатичны те, кто с нашими дедушками сражался, могу это допустить, ибо ангелами они тоже не были, но они были на своей земле, а значит и в своём праве защищать её от захватчиков. Каковыми, ещё раз повторю, были наши дедушки.

Это всё весьма очевидно. Надо лишь быть честными самим с собой. И потому, хороша или плоха нынешняя украинская власть - решать это не Москве. Даже если следовать вывернутой русской логике, и Майдан устроили американцы, то и здесь я себе позволю задать всё тот же вопрос - а с чего вы, неуважаемые, решили, что вы чем-то предпочтительнее, что, говоря по-вашему, лечь под вас лучше, чем под американцев? Кто и когда видел от вас что-то хорошее? Ах, простите, совсем забыл, вы "сломали хребет фашистскому зверю", а потому все вам должны быть по гроб обязаны. Обязаны до такой степени, что должны были, не то что безропотно, а с радостью терпеть ваш террор, оккупацию, национальное унижение, которое вы, "освободители", принесли.

Да, нынешняя Украина, мягко говоря, далеко не идеал. Но разве это значит, что по этому поводу она должна превратиться в очередной российский федеральный округ? Что можно отторгнуть у неё Крым, развязать войну на Донбассе? В чём, в данном случае, Украина неправа? Если, конечно, не повторять русский бред про геноцид русскоязычных и, вообще, нацистский характер режима Порошенко и прочие шедевры москоского агитпропа.

Я писал уже не раз и готов повторить это снова. Украина хороша и права уже одним тем, что противостоит путинской России, нынешнему фашизму нового, гебистского разлива. И в этом деле с ней рядом должен стоять весь цивилизованный мир. Враг у нас один. А потому скажу, как бы там ни было, Слава Украине! Как бы не было обидно дедушкам. Или дедам. Ну да, тем самым, которые воевали.

Человек с ружьём


Хотят ли русские войны? Они задают этот вопрос уже несколько десятков лет, и, надо понимать, ответ на данный вопрос следует давать отрицательный. Нет, не хотят. Как не хотел её и Гитлер, вынужденный, по его словам, только отвечать на вызовы своих противников. Вот и русские хотят только мира. А то, что они концентрируют свои войска вдоль украинской границы, так это всё то же желание обеспечить мир. Русский мир. Они, собственно говоря, этим и занимаются последние лет сто. С переменным, слава Б-гу, успехом.

Помните, может быть, в одном из старых советских фильмов Лукич задаётся вопросом - надо ли бояться человека с ружьём. И отвечает, нет, нашего человека с ружьём бояться не надо, ибо он несёт исключительно мир. Как выясняется, опять же, всё тот же русский мир. Сейчас, вот, пытается принести его в Украину.

Есть такое мнение, что поскольку Россия всегда была империей, то это естественный способ её существования, как и всех прочих империй - стремление к максимально возможному распространению если не своей власти, то своего влияния на ближних и не очень соседей. И вовсе неважно в какую идеологическую обёртку всё это завёрнуто, будь то объединение всех славян, мировая революция, защита от фашизма или же пресловутый русский мир. Важен результат - агрессивное образование на востоке Европы, представляющее, вот уже более ста лет угрозу цивилизованному миру. Но вернёмся к заданному выше вопросу - надо ли бояться человека с ружьём? Их человека. Чему нас учит опыт последнего столетия? Пожалуй, тому, что бояться стоит, однако не так, как хотели бы ныне в Москве.

Недавняя история учит нас, что ни один из их планов, в долгосрочной перспективе не удался, но бед они могли принести и принесли немало. Что, будучи, в конечном счёте, обречены на поражение, они способны доставить много неприятностей. Чем они и занимались на протяжении всего ХХ-го века, чем они заняты и сейчас. И одной из причин такой ситуации яляется замедленная реакция Запада, а иногда и прямое попустительство агрессору. Мы упорно наступаем на старые грабли, вот уже целый век пытаясь убедить себя, что с Россией можно иметь дело. Отказываясь признаться самим себе, что весь ХХ-й век, по сути, это русское дитятко, а 50 миллионов жертв Второй Мировой войны в такой же мере на русской совести, как и на немецкой. Есть ли во всём этом хорошие новости? Есть, если, опять же, признать тот факт, что, как я и сказал выше, русские в конечном счёте всегда проигрывают. Надо только уметь воспользоваться этим фактом и собравшись с духом победить окончательно. Нельзя жить на пороховой бочке слишком долго.

Если же мы обратимся к истории, то увидим, что та армия, которая у них "непобедимая и легендарная", вовсе таковой не является, как бы им того не хотелось, как бы они не грозились "повторить" и они не раздували щёки. Наоборот, по большому счёту, они шли все эти годы от поражения к поражению, а их "победы" оплачены такой ценой, такой их же собственной кровью, что результатом этого явлаяется растрата страны, опустошение и вырождение и без того не очень здоровой нации.

Они сами придумали этот миф о силе и славе русского оружия, сами в него поверили, но беда в том, что после Второй Мировой войны в него отчасти поверил и остальной мир. А ведь на самом деле гордиться им абсолютно нечем. Даже история их армии, дата, которую они с такой помпой ежегодно отмечают 23-го февраля - это день позорного разгрома и поражения. Именно в этот день, устав от проволочек и демагогии большевистской делегации, возглавляемой Троцким, немцы перешли в наступление под Псковом. Красные в панике разбежались, оставив немцам практически без боя большие территории. Именно после этого большевики стали много покладистее и был подписан Брестский мир.

Прав Виктор Суворов, когда говорит, что Советская власть могла выжить лишь при одном условии - исчезновении капиталистического окружения. Просто в силу своей полной экономической несостоятельности, коммунизм не имел никаких исторических шансов. А значит, вся жизнь "молодой Советской республики" с первых дней её существования была заточена на будущую войну со всем миром. Ещё в Гражданскую большевики пробовали свои силы, напав на Польшу, помогая красным в странах Балтии и в Финляндии. Были биты и это ещё одно доказательство того, что они вовсе не непобедимы. Победив в Гражданской, большевики сразу взяли курс на следующую, большую войну. Самое интересное, что они особенно и не скрывали этого. По дороге на генуэзскую конференцию, Маяковский пишет, как они, из окна вагона смотрели на будущую территорию "страны Советов". Никто и не думал отказываться от мечты о "Земшарной республике Советов". Просто, к началу 30-х малость поменялась риторика, изменилась и тактика большевиков. Расправившись с слишком уж откровенной старой партийной вольницей, Сталин исподволь готовил Россию к грядущей  войне за мировое господство. Дорогу к этому господству должен был проложить "ледокол революции" - Гитлер, который не без советской помощи пришёл к власти в Германии. Именно ему и собирался ударить в спину Сталин, "спасая" измученную и обескровленную войной Европу.

И здесь мы имеем очередное свидетельство того, что они вовсе не непобедимы, что их "планов громадьё" рушится перед лицом реальности - они не умеют, как бы они ни пыжились, воевать. Напав на крохотную Финляндию, они получили достойный отпор. Соотношение потерь было почти 1:10 не в пользу русских. А они собирались после этого ещё и нанести удар по Германии. Не успели - Гитлер опередил Сталина на каких-то 2 недели и самая большая, самая оснащённая в мире армия в панике разбежалась, бросая самую современную на тот момент технику. Так большевики перехитрили сами себя - война всей своей тяжестью обрушилась на тех, кто её развязал. Это, впрочем, было неизбежно - двум фашистским государствам неминуемо стало тесно в Европе.

Да, они победили в той войне. Вопрос в цене, которую они заплатили. СССР потерял на фронте 18 миллионов человек. Это при том, что за всю войну в армию было мобилизовано 35. Немцы же на всех фронтах потеряли 3.5 миллиона. Но дело не только в цене, которая у многих русских является предметом мазохистической гордости. Дело в их умении воевать, а также в отношении государства к своим подданным, которое за прошедшие годы нисколько не изменилось. Расходный материал, на костях которого, как на фундаменте угнездился режим. Ничего, бабы, как известно, новых нарожают.

Все победы во Второй Мировой, которую Россия сама же и развязала, это пирровы победы, достигнутые одним способом - заваливанием врага трупами. Так было под Москвой, Сталинградом, Ржевом. Так был взят Берлин, где Жуков с Коневым устроили соцсоревнование, оплаченное ещё одним миллионом жизней русских солдат и сотнями танков, сожжённых на берлинских улицах пацанами-фольксштурмистами.

Не самом деле, при ближайшем рассмотрении, цена их самой великой победы, уж извините, полное дерьмо. И если они собираются "повторять" именно так, то флаг, как говорится, им в руки. Собственно, в Сирии они уже показали, как они умеют воевать сегодня. А потому, отвечая на всё тот же вопрос, надо ли бояться их человека с ружьём, я задал бы встречный - а надо ли бояться обезьяну с гранатой? Пожалуй, острегаться - да, приложить все усилия, чтобы нейтрализовать беду - несомненно.

Скажу ещё раз то, что уже говорил многократно. Надо действовать. Путин, как и Гитлер, и Сталин может преуспеть только при одном условии - нерешительности Запада. Пока мы выражаем "глубокую озабоченность" и выносим резолюции в ООН, русские анексируют акваторию Азовского моря. Так Гитлер, в своё время, вводил войска в Саарскую область и захватывал Судеты.

Не знаю, хотят ли русские войны, но они на неё нарываются. А потому так важно присутствие кораблей НАТО в Чёрном море. Нужны, только, более активные действия, вплоть до открытия огня по кораблям агрессора. И осознание того, что Украина, как бы мы не критиковали её власть, это форпост Запада на пути русской агрессии, форпост, который все должны защищать.
Русский человек с ружьём стоит у наших ворот. Давно пришло время отобрать у него эту опасную игрушку.

Племя


Шира и Амихай Иш Ран. Молодая пара израильская пара. По элементарной человеческой логике их имена не должны сходить с лент всех информационных агентсв. То, что случилось, не поддаётся никакому осмыслению, человеческий рассудок отказывается это воспринимать. То, что случилось - это даже не зло, а за гранью зла. Террорист намеренно расстрелял в упор беременную женщину - целил в живот.

Три дня весь Израиль молился за жизнь рождённого при таких жутких обстоятельствах Амиада Исраэля. Увы, Б-г не внял молитвам - ребёнок умер. Всё это, вся трагедия была вё это время в центре внимания израильских СМИ, так что, я думаю, нет необходимости вдаваться в детали. Просто, в очредной раз люди пострадали по одной единственной причине - потому что они евреи. Это, в глазах некоторых, уже тяжкое преступление, не оставляющее "виновному" права на жизнь. Неважно сколько ему лет и какого он пола. Важно лишь одно - он/она ЕВРЕЙ.

Мир, тем не менее, остался глух к трагедии семьи Иш Ран. Как и всегда, когда речь заходит о терроре против израильтян, мировые СМИ предпочитают стыдливо молчать. Более того, Амихай является ещё и гражданином Канады, но наш премьер не тоже удостоил трагедию своим вниманием. Он занят другими, более важными делами. Как бы запустить в страну побольше собратьев тех, кто расстрелял Ширу, Амихая и их неродившегося сына. Иногда мне кажется, что всё самое худшее, квинтэссенция левого либерального идиотизма, на нашу беду воплотилось в Трюдо. Ну да Б-г с ним, речь сейчас не о нём. Вернее сказать, не только о нём.

Западный мир, как уже неоднократно говорилось многими разумными людьми, упорно, по страусиному, прячет голову в песок, не желая замечать, что опасность нависла и над ним тоже. Да, как я написал выше, Шира и Амихай пострадали за то, что они евреи, но это ни коим образом не отменяет того простого факта, что у жителей старн свободного мира тоже есть своя вина и не малая - они не МУСУЛьМАНЕ. И этого тоже достаточно, чтобы в глазах некоторых они потеряли право на жизнь. Тот факт, который Запад, по разным причинам старается игнорировать. Несмотря на всё что происходит ныне в Европе, на "беженцев" с их Тахарушами, волну террора и призывы безумных мулл к джихаду в европейских мечетях.

Я хочу задать простой вопрос. Как так случилось, что из всех стран, когда-либо проводивших политику экспансии, именно Европа ныне испытывает жгучий стыд за политику колониализма? Мне скажут, что это происходит по причине того, что именно иудео-христианская цивилизация первой пришла к понятию идеи гуманизма, равенства людей перед Б-гом. А что если я на это возражу, что события последних лет, увы, доказывают ограниченность этой идеи, применимости её именно и только к этой самой иудео-христианской цивилизации. Что идея эта абсолютно непонятна и по сей день бОльшей части населения планеты. И что, и это наиболее важно, осознание этого печального факта является вопросом выживания нашей цивилизации, если она не желает нового сползания в Тёмные века.

Проще говоря, надо осознать этот факт - страны, живущие в разных временных измерениях, по определению не могут жить и взаимодействовать, исходя из одних и тех же норм того, что именуется международным правом. Не может быть, с точки зрения того самого права, одинакового отношения и подхода, скажем, к Бельгии и какой-нибудь стране, где хуту с упоением режут тутси и наоборот. Желание же запустить этих самых тутси с хуту в свой дом, потому как они несчастные и голодные - сродни желанию устроить полное Бурунди у себя дома.

Не в этом ли одна из причин раздражения, которое вызывает Израиль у многих на Западе - понимание, выстраданное на собственной шкуре того факта, что собственных хуту и тутси, раз уж они нам достались, надо по возможности, держать на коротком поводке. Понимание, которое, как показала недавняя трагедия, далеко не всегда воплощаеся в реальные шаги, приносящие безопасность своим гражданам. Это-то и бесит Европу - как, мы-то уже давно готовы лечь под них, а эти евреи чего-то там трепыхаются.

Да, для западного мира права человека, его достоинство, это не пустые слова. Вопрос лишь в том, какого человека, какой личности? И понимает ли эта самая личность эти слова, или же в силу свойственной дикарям хитрости, усвоив лексикон кяфиров, умело ими манипулирует в своих интересах.

Вдумайтесь ещё раз, что случилось. Выродок хладнокровно расстрелял беременную женщину. А ещё была зарезана семья Фогель, включая малолетних детей. А ещё палестинский снайпер застрелил грудную девочку на руках у матери. Да мало ли чего ещё было. И всё это случилось под поголовное одобрение всего мусульманского населения, причём, не только на палестинских территориях, но и во всём мире.

В данном же, конкретном случае семьи Иш Ран, в палестинских городах был праздник в честь удачной и смелой акции "бойцов сопротивления", "люди" танцевали на крышах и раздавали на улицах сладости. Впрочем, так было и после 9/11, и после многих других трагедий, не только в Израиле, но в других странах. Они считают, что в их войне убивать женщих и детей, это не только нормально, это их законное право. Тот же, кто пытается с этим бороться, достать и покарать убийц, тот агрессор, достойный мести.

Кстати, это свойственно не только мусульманам. Призывал же "профессор" Дугин убивать всех украинцев, приводя этим в патриотический восторг многих россиян. Но не будем сегодня об этом. Вернёмся в наши палестины. Так вот, я думаю, что если мы осознаем, где, в каком веке обитают наши "оппоненты", всё станет на свои места. Дело за малым - признать этот факт и действовать соответственно. Вот тут-то и загвоздка.

И хуту, и тутси, и палестинцы, и все прочие, на самом деле ведут себя совершенно естественно для человека племени, каковыми они и являются. А потому подходить к ним с нашими мерками, нашими понятиями о гуманности, о правах человека абсолютно бессмыссленны и, как сейчас модно говорить, контрпродуктивны.

Когда англичане, те самые, что сейчас мучаются комплексом вины, в конце 19-го века пришли в Южную Африку, они, почему-то, меньше всего заморачивались нормами международного права, воюя с ордами Чаки. Мы же, ныне, постоянно рефлексируем, даже когда речь идёт о нашей собственной безопасности, о наших детях. Мы имеем дело с племенами, враждебными нам по определению. Если хотите, по определению самого понятия "племя". Но западный мир упорно отказывается признать этот очевидный факт, ведь в этом случае придётся то, что лежит на поверхности - последние 70 лет были ошибкой. Даже не принимая в расчёт любимый тезис левых идиотов об общности человеческих ценностей при различии культур, цивилизованные страны пытаются строить свои отношения с Третьим миром, исходя из принципов равенства, говоря с ними на том же языке, что и друг с другом. Т.е., что-то там лепеча хуту и тутси о международном праве, уважению к личности и её правам и прочей "ерунде".

То же и с палестинцами. Это не отдельные выродки, этот весь народ, который безнадёжно застрял даже не в Средних веках, а гораздо раньше. Примерно в тех временах, когда древние евреи сами устраивали "херем" своим соседям, покоряя Ханаан. Убивая всех без разбору, сокрушая чуждых им идолов, выжигая посевы. Евреи с тех пор повзрослели. Как и европейцы. Палестинцы остались на уровне хуту.

Всякий иноплеменник чужак, а стало быть, как бы и не человек вовсе. А значит к нему нельзя подходить с теми же мерками и понятиями, что и к соплеменникам, да и вообще, с ними можно и нужно делать что угодно. Они чужаки, они зарятся на территорию племени, которой с недавних пор стал весь мир. А значит иноверцев-иноплеменников надо всячески преследовать в любой точке мира. В Израиле в частности, ибо они, по мнению туземцев, посягают на ареал племени. Но пусть западные страны, Европа, прежде всего, не расслабляются - они тоже объект атаки. Ровно с тех пор, когда туземцы перестали таковыми считаться. Они, племена, как известно, воспринимают доброе, да просто, нормальное к себе отношение, как слабость.

Вот и всё, на самом деле всё очень просто. Дело за малым - признать очевидное и относиться к туземцам соответственно. Вспомнить наконец о бремени белых. Пришла пора указать племенам их место. Альтернативы нет, племена уже пришли сюда, ибо мы ушли оттуда. Да и времени мало. Где ты белый саиб? Где ты, гринго?

Финляндизация


Был в прежние, ещё советские времена такой термин - финляндизация. Если кто не в курсе, объясню, что это такое. На примере всё той же Финляндии. Это когда страна попадает в зависимость от Советского Союза и вынуждена свою политику согласовывать с ним, а также, когда экономика её плотно завязана на всё ту же Совдепию. Это именно та политика, которую Москва и пыталась навязать Западу - не пытаясь в ближней перспективе сменить общественную формацию, поставить его на колени, сделать его зависимым.

Стоит заметить здесь, что сама Финляндия отнюдь не по своей воле была вынуждена следовать московским курсом - таков был результат двух проигранных войн, навязанных Советами. Лишившись четверти своей территории, финнам пришлось играть в навязанную Москвой игру. Такова была цена сохранённой ценой колоссальных жертв независимости. Насколько этот курс, именуемый русскими "курсом Паасикиви-Кекконена" был чужд финнам, говорит тот факт, что после краха СССР страна не раз заявляла о своём стремлении присоединиться к НАТО. Ничего не поделаешь - угроза с Востока была и никуда не делась.

В отношении других стран Запада, попыткой поставить их на колени было нефтяное эмбарго арабских стран в 73-м, после войны Судного дня. Тогда, напомню, арабы прекратили оставки нефти, якобы в знак протеста против поддержки Европой и Штатами Израиля, победившего в той войне. Но длинные московские уши выглядывали в той авантюре слишком уж явно. У шантажистов ничего не вышло. Не вышло именно по той причине, по которой ныне бессмысленны угрозы России перекрыть газовый вентиль Европе. Просто потому, что русские живут за счёт продажи этого газа, как и арабы за счёт нефти.

Тем не менее угроза финляндизации сохраняется, хуже того - становится всё более явной. В чём причина? Наверное в том, что Запад образца 73-го и нынешний разительно отличаются друг от друга. Тот западный мир 45-летней давности тоже был далёк от идеала, со всеми его движениями сторонников мира, протестами против американских баз и прочими деяниями тогдашних людей доброй воли, сидящих на московском довольствии. Но было и понимание Советской угрозы у руководителей Европы, то чего, при всех санкциях нет сегодня. Нет по той простой причине, что в обратном случае те же санкции были бы гораздо жёстче, а многие события, ныне имеющие место в Европе просто не случились бы.

Германия и не думает отказываться от планов Северного Потока-2, своей собственной глупостью и жадностью помогая экономике тех, кто поставил себе целью максимально дестабилизировать ситуацию в стране. Говорят, что Меркель боится именно этой дестабилизации, но как результат, позволяет Москве выкручивать себе руки. Всё чаще пишут о том, что миллион "русских"немцев в стране - это потенциальная пятая колонна, которая ждёт своего часа, своего дня Х, когда поступит команда "фас". Говорят, что фрау Меркель просто боится раскачивать лодку. Проще говоря, не решается принимать трудные решения. А зачем, простите, существуют службы безопасности, которые, не сомневаюсь, прекрасно осведомлены обо всём. Это ли не всё та же ползучая финляндизация из-за боязни инспирированного Москвой хаоса? Особенно, в свете последних французских событий, всех этих "жёлтых жилетов"?

Да, Запад уже не тот - он плотно контролируется левой бюрократией, расползающейся по нему подобно раковой опухоли. А потому многие беды и проблемы с которыми он сталкивается накликаны им самим, вернее, интересами всей этой шушеры, всех этих никем не избранных, но чрезвычайно влиятельных деятелей с присущими им "людьми доброй воли". И любой их промах, любая глупость моментально используется Москвой для ещё большего усугубления этой самой глупости. Что прекрасно подтверждает история с "беженцами" в той же Германии. Мало кто ныне сомневается, что и здесь нахально торчат русские уши, что к потоку этой нечисти, затопившей Европу причастны русские спецслужбы. Беда же в том, что есть весьма влиятельные круги интересантов, которым эта ситуация выгодна - всевозможные агентства, призванные помогать "беженцам", определять, кто может оставаться в стране, а кто нет. По "странной" причине могут именно те, кто потенциально предстваляет угрозу - открытые исламисты, те, кто и не думает интегрироваться в принявшее их общество.

Именно левые идеи, всё больше и глубже овладевающие нынешним западным миром являются питательной средой для процесса постепенной капитуляции перед врагом. Что тем более обидно, врагом несравненно более слабым и в экономическом и военном плане. И мне кажется, что одной из причин недопонимания Европой российской опасности является нежелание назвать вещи своими именами, т.е. назвать врага врагом. А с врагом, что храрактерно, не подписывают контрактов, вроде Северного Потока. И это ещё одно различие с 70-ми - тогда СССР однозначно воспринимался адекватными людьми, как враг.

Любые попытки наладить диалог с русскими заранее обречён - обманут и подставят. Просто потому, что не способны существовать среди цивилизованных стран. Их мир - не Европа, частью которой они себя самонадеянно считают. Прекрасный пример тому - отношения с Израилем. Биби делал всё возможное, чтобы не раздражать Путина. Израиль не присоединился к антироссийским санкциям, координировал свои действия в Сирии с русскими. Путина же больше устраивает компания ХАМАСа и Хезболлы, которые в России террористическими организациями не считаются. В результате, Россия в ООН открыто поддержала ХАМАС, проголосовав против осуждающей его резолюции. Вот только удивляться здесь нечему, скорее я удивился бы обратному - Москва, как вампир, питается кровью и хаосом. Исламисты же - один из источников стль нужного русским хаоса на Ближнем Востоке. И да, средство давления на Израиль, который русские также хотят контролировать. Для чего не только там, но и везде в мире, где есть русскоязычные, как грибы растут всевозможные организации "соотечественников".

 Хаос в Европе, везде на Западе - средство, как считают в Москве, укрепления их влияния. Уставший от этого хаоса обыватель должен призвать во власть прикормленных русскими ультра. Неважно, правых или левых. Как показывают последние события, Запад к такому оказался совершенно не готов, оставаясь в плену вё тех же левацких иллюзий. В частности, то, что недавно случилось во Франции, противостояние "жёлтых жилетов" и правительства вызывает лишь желание сказать: "Чума на оба ваших дома". Ибо нет такой глупости которую бы не сделало правительство и мерзости не сотворённой демонстрантами. Макрон, решивший поднять цены на горючее пошёл на поводу у всевозможных зелёных и прочих алармистов, адептов доставшей всех нормальных людей теории глобального потепления, тем самым спровоцировав все эти выступления. Ну а сами жилеты умудрились превратить вполне легитимные протесты в побоище, науськиваемые хорошо и заранее натасканными вожаками.

Кстати о вожаках. Многие свидетели парижских событий говорят, что в толпе была слышна русская речь. Так что московские наследили и здесь. Как это было и в Каталонии, как это непременно случится в любой другой европейской стране. Повторю, русским нужен хаос и они над этим усиленно работают.

Проблема в том, что Запад не осознаёт в полной мере нависшую над ним опасность. Этого понимания больше в восточноевропейских странах, таких, как Польша, страны Балтии, те, кто знает, что такое советская оккупация. Те, кто в случае чего окажутся первыми на пути русской агрессии. Россия же, как и арабские страны с её подачи в 70-е, поставить Запад на колени, шантажируя газовым вентилем. Делая это, по-московски, топорно и глупо, вынуждая Европу, постепенно сокращать закупки газа в России. К сожалению, пока только сокращать, не отказываясь от них полностью. Опять же, Северный Поток ставит Европу в новую зависимость. Это хорошо понимает Трамп, но отказывается понимать Меркель.

А вообще, к сожалению, права была президент Литвы Даля Грибаускайте, когда сказала, что до Европы дойдёт, когда русские будут устраивать там теракты. Собственно, это уже и происходит - я уверен, что русские уши виднеются за многими трагическими событиями, случившимися там в последние годы. Неужели всего этого мало, чтобы окончательно проснуться, чтобы остановить финляндизацию?