flavius_aetius1 (flavius_aetius1) wrote,
flavius_aetius1
flavius_aetius1

Государство или личность?

censor_photoshops_big2
Отношения гражданина и государства - вещь довольно сложная. Прежде всего в том плане, что является первичным, или, иными словами - кто для кого, государство для гражданина или наоборот. И как следствие, если мы выберем второй вариант ответа, то является ли он гражданином вообще, или просто подданным, а это уже вопрос чрезвычайно принципиальный. В конечном счёте, гражданин осознаёт и добровольно выполняет свои обязанности перед государством только если осознаёт, что государство существует именно для него, для заботы о нём, что государство - это именно общность личностей, индивидуальностей и благо государства и заключается прежде всего в благе этих личностей. Но есть и другой подход, где государство есть некое божество, фетиш, которому требуется служить и возвеличивать, что личность - никто и ничто и существование её не имеет абсолютно никакого значения. Важны внешние атрибуты величия державы, и что немаловажно служение и величие вождя, как олицетворения государства. И здесь возможны великие свершения и достижения, но работают они лишь на внешний престиж, не давая гражданам практически ничего.
В этом подходе и заключается принципиальная разница между русской, советской и западной цивилизациями, более того - конфликта цивилизаций, пока, слава Б-гу, не принявшего форму вооружённого противостояния в глобальном плане, хотя локальных стычек было хоть отбавляй. Да и нынешний украинский кризис, несомненно, тоже является частью этого конфликта. Государство-молох стремится вернуть под своё крыло сбежавших, как оно считает, холопов. Хозяин, божество, считает это своим законным правом и совершенно не понимает, почему оно должно интересоваться мнением этих холопов. Оно конечно изучила риторику "партнёров" и умеет говорить на их языке. Все свои действия государство объясняет пользуясь их терминологией и понятиями, но по причине полной несовместимости действий с понятиями, выходит криво и неуклюже. Истоки же этого конфликта цивилизаций, как и многих других, не столь глобальных, уходят в далёкое прошлое. Ведь западный мир, то, что мы называем иудео-христианской цивилизацией, это мир выросший на руинах Западной Римской империи и унаследовавший от неё многие не только юридические, но и этические нормы. Это проявилось даже в феодальной системе средневековья с её сложной иерархией и системой вассалитета, когда каждый феодал, даже самый мелкий, обладал известной свободой и любой монарх оставался в определённой степени первым среди равных. Туда же можно отнести и Возрождение, явление России абсолютно неведомое, с его именно возродившимся, античным пониманием роли личности и уважения к ней. Как следствие этого и более терпимое отношение к чужакам, к евреям в частности. Да, их притесняли в своё время и в Европе, и изгоняли, но представить себе черту оседлости в 20-м веке, где-либо кроме России, абсолютно невозможно. Да, можно, конечно, вспомнить Холокост - трагедию, которой не было равных всю историю человечества, но короткий век социалистической (!) идеологии, породившей это бедствие тоже говорит о многом, прежде всего о чужеродности таких для Европы этого явления.
Московия, Россия - есть порождение Византии, ито лишь до определённой степени. Она унаследовала восточную, глубоко общинную и патриархальную форму христианства, где уничижение личности является одним из краеугольных камней, а кроме того некоторые внешние атрибуты. Да и деспотический константинопольский дух пришёлся ко двору принявших христианство варяжских вождей. Одного Русь не восприняла от греков - собственно величайшего культурного наследия античности, того, что не дало византийской деспотии окончательно скатиться к восточной дикости. Не имея этих корней и не восприняв этого наследия, Московия и стала тем чем стала. Монгольское завоевание лишь довершило дело - две орды слились в закономерном симбиозе. Как и в любом восточном государстве власть монарха была абсолютной, но это был абсолютизм совершенно другого рода, нежели, скажем, пресловутый французский Людовика XIV. Вся страна, включая государственную элиту, высших феодалов была в прямом смысле монаршими холопами. Ни один французский или английский король не позволил бы себе таскать приближённых за бороды, или того паче - кинуть на съедение медведям, наблюдая за этим и пируя с другими, более везучими придворными. Такими были все русские цари до Екатерины 2-й, и то что Пётр переодел всех в европейские камзолы, ровным счётом ничего не изменило по сути.
Не случайно именно в России социализм одержал победу и более того, принял наиболее уродливые формы. Не случайно, именно там, при всех великих технических и научных достижениях, при могущественном государстве, население было нищим и бесправным. Промышленность, созданная в основном на базе купленных или украденных технологий работала исключительно на военные нужды. Научные прорывы, такие, как полёты в космос осуществлялись при катастрофичесской бедности населения и за счёт той самой бедности. Да, государство может записать себе в зачёт многие свершения, но что от всего этого людям, гражданам, а точнее, подданным? И как водится в восточных деспотиях, подавляющее большинство подданных такое положение устраивает, более того, кажется единственно возможным. И так же как их государство лучше их самих знает, что им нужно, так и они лучше знают, что нужно другим странам, и они считают себя вправе навязывать тем, другим, свой образ жизни. Они лучшие, просто потому, что они - это они. И да, ватник совершенно искренне недоумевает, "почему Владимир Приходько из Москвы считает, что его Родина занимает территорию от Карпат до Камчатки, а Владимир Приходько из Киева полагает, что всего лишь от Карпат до границы Белгородской области."
И чтобы навязать это своё понимание, Владимир Приходько из Москвы вполне готов воевать с Владимиром Приходько из Киева, убить его, погибнуть самому, а если всё-таки победить и остаться в живых, то вернуться обратно к своему убогому существованию. Он, который в Москве - ничто, его государство-Молох -всё. Ему хорошо уже от осознания громадности территории и величия своего государства-монстра.
К сожалению, вопрос отношения личности и государства давно перешёл из философской и социальной в весьма практическую и кровавую плоскость. И если западу, в общем, наплевать на это самое государство-монстр, ему важен покой, то монстру неймётся, что, впрочем свойственно всем патриархальным деспотиям, и он упорно и постоянно задирает недоумевающего партнёра.
В силу своей исторической и экономической несостоятельности, катясь к своему закату, государство-молох становится всё агрессивнее и опаснее. Крым, "Новороссия" - лишь проба сил. Они ведь прекрасно понимают, как и их предшественники, типа Ленина и Сталина, как Гитлер, в своё время - единственный путь продлить своё существование, это внешняя экспансия. Тем они и страшны.
А значит Карфаген должен быть разрушен. Carthago delenda est.
Subscribe

  • Химера совести

    Бен Гурион, помнится, мечтал о временах, когда по улицам израильских городов будут разгуливать свои, еврейские проститутки. Всё будет как у всех в…

  • Б-жья роса

    Слышал намедни такую шутку - чем отличается пирожное Макрон от Наполеона? Ответ: отсутствием яиц. Что Макрон, который президент, а не пирожное, и…

  • Сломать об колено

    Когда и если состоится суд над главарями нынешнего российского режима, к сожалению им не будет предъявлено обвинение в моральном растлении. По той…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments