flavius_aetius1 (flavius_aetius1) wrote,
flavius_aetius1
flavius_aetius1

Какова альтернатива?

pin
Не любить диктатуру - нормально, более того, - совершенно правильно. У любого нормального, подчёркиваю, нормального, человека, любая власть, считающая, что может диктовать и указывать людям как жить, что любить и кому молиться, вызывает естественное чувство неприятия. Есть конечно, отдельные, особо избранные народы, отличающиеся особой духовностью, где исторически сложилось так, что не подчиняться общине, "обчеству", коллективу, иметь собственное мнение и вообще быть "шибко умным", считалось постыдным и осуждаемым. Не в этом ли основной конфликт российской, общинной цивилизации, где отдельная личность - ничто, и традицией западной, римо-иудейской (или если хотите, иудео-христианской) цивилизации, где каждый индивидуум самоценен сам по себе?
Но поговорить сегодня я хотел о другом. Я не случайно начал с диктатуры. Не спорю, диктатура - это плохо. Плоха она сама по себе, хотя многие знаменитые диктаторы 20-го века, такие, как Франко, Салазар, Муссолини, или же греческие чёрные полковники выглядят совершеннейшими гимназистками, по сравнению со Сталиным или Мао. Первые, по крайней мере, не пытались регламентировать частную жизнь граждан.
Почему я об этом вспомнил? Да просто потому, что недавно услышал от интеллигентных, информированных людей, слова осуждения, когда высказал одобрение в адрес генерала Пиночета, того самого, свергшего социалиста Альенде в Чили в 1973 году. И здесь мы опять возвращаемся к старой и весьма болезненной для либерального взгляда на мир дискуссии - диктатура это хорошо или плохо? Ответ мой, лично мой, и тут я также полностью согласен с Юлией Латыниной, заключается в том, что его, ответа, попросту нет. Всё зависит от конкретных обстоятельств. Или другими словами - Ким Ир Сен в Северной Корее - плохо, Пак Чжон Хи в Южной - хорошо. Судим по результатам. На счёт результатов, надеюсь, дискутировать не будем. Потому что во всех подобных ситуациях, суперважным является один момент. Никакое политическое или общественное явление нельзя рассматривать само по себе, в отрыве от конкретных обстоятельств. Я неоднократно говорил и повторяю, к сожалению очень редко история предоставляет выбор между хорошим и плохим, гораздо чаще приходится выбирать между плохим и очень плохим. Поэтому, в который уже раз, - не торопитесь осуждать, думайте об альтернативе. Ну, на счёт двух Корей, всё ясно, более того, Юг теперь вполне современное, демократическое государством, о Севере же промолчим. Да, я понимаю, что согласно лево-либеральному дискурсу, там, на Юге, должна была быть немедленно объявлена демократия и свободные выборы, а там хоть трава не расти. Точное следование методичке, если же реальность таковой не соответствует, тем хуже для реальности, мы её просто изнасилуем.
Вот такого же лево-либерального, прекраснодушного идиота и получила Чили, в лице победившего на выборах 1970 года Альенде. И сразу же, не откладывая дела в долгий ящик, при поддержке кубинских товарищей, начал строится социализм. Вернее, правильнее было бы назвать этот процесс не строительством, а разрушением. Национализированные секторы экономики на всех парах двигались к полному коллапсу. Государственное регулирование цен привело к тотальному дефициту. Впрочем "товарищ Президент" не забывал и о себе, дорогом, -строя себе шикарные дворцы и резиденции в окрестностях Сант Яго. Что же до политической легитимности принимаемых решений, здесь правительство "Народного Единства" тоже не шибко заморачивалось. Законы принимались в обход парламента или же результаты голосования просто игнорировались. Накануне переворота правительство решило вооружить голодранцев из поддерживавшей его организации "Мира". Цель - окончательная национализация явочным порядком всех компаний, всё ещё остававшихся в частных руках. Что из себя представляла "Мира"? Это были военизированные отряды, сформированные из представителей городского дна, наследственных бездельников, мечта которых, если помните у Дивлатова - курить марихуану и трахать жён богачей, пока те работают.
И тогда армия решила - хватит. Момент, ярко характеризующий личность Аугусто Пиночета - когда впервые стали обсуждать возможное свержение правительства социалистов, он, верный присяге, отказался от участия в заговоре. Но к концу августа, началу сентября 1973 года стало понятно - режим дошёл до точки, пора действовать. Вопреки тогдашним советским байкам и вновь вытащенным сейчас из пыли рассказам путинских агитаторов, ЦРУ не имело к заговору никакого отношения. Чилийские офицеры всё сделали сами. Да и иначе быть не могло. В отличие от других латиноамериканских стран, где офицерский корпус формировался в основном из представителей земельной аристократии, в Чили, его костяк состоял из представителей среднего класса, привыкшего жить своим трудом и самим за себя отвечать. И к альендовским "гвардейцам" из Миры, претендующим безо всяких оснований на то, что им не принадлежит, ничего кроме презрения и омерзения испытывать не могли. Когда же угроза окончательного прихода к власти этой публики встала со всей определённостью, армия не колебалась.
Опять же, результат на лицо. В отличие от прочих южноамериканских военных, пощрявших госсектор, "хунта" взяла курс на тотальную приватизацию. Финансовая система стала одной из наиболее прозрачных в Латинской Америке. И самое главное, приведя в порядок экономику ( о какой ещё из южноамериканских экономик говорили как о чуде), он ушёл в отставку. Ушёл, после второго референдума, что тоже о многом говорит, ибо на первом чилийцы проголосовали за то, чтобы он оставался президентом.
Вот такой диктатор. Какова была альтернатива - ещё одна Куба, такая же нищая и тоталитарная. Да, когда правительство Альенде было свергнуто, вся "прогрессивная общественность" подняла вой. Главное, чтобы были выборы, результат не важен.Хаос и беспредел потом - не важно, главное чтобы "Мира" проголосовала. И ещё один убийственный аргумент - при Альенде, детям каждый день полагалась кружка молока, - вы что же, против молока детям? Да нет же, ни Боже мой, я только за, но это молоко никак не компенсирует всего остального, что успел сотворить пламенный "товарищ Президент".
Вот и решайте теперь, что хорошо и что плохо, а также, как надо действовать. И ещё один момент. Одно время пытались сравнивать Путина и Пиночета, мол Путин идёт по тому же пути. Слишком много чести ботоксному карлику, - ибо на пути Аугусто Пиночета, как ни греби на галерах, 40 миллиардов не заработаешь. И в отставку карлик добровольно не уйдёт, не ждите. Ибо понятие офицерской чести, презрение к люмпенам, маленькому подполковнику из питерской подворотни, глубоко чуждо. За что те самые люмпены его и ценят. На том они и стоят - забрать и поделить. И не беда, что карлик возьмёт себе больше. Гораздо больше. Главное, что он свой.
Subscribe

  • Б-жья роса

    Слышал намедни такую шутку - чем отличается пирожное Макрон от Наполеона? Ответ: отсутствием яиц. Что Макрон, который президент, а не пирожное, и…

  • Сломать об колено

    Когда и если состоится суд над главарями нынешнего российского режима, к сожалению им не будет предъявлено обвинение в моральном растлении. По той…

  • Если не я для себя...

    Мне недавно попался на глаза крик души русского патриота и великого писателя земли Русской Проханова в блоге газеты "Завтра". Скорбя о…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments