Неполиткорректное


Один мой сослуживец, человек, как он сам себя определяет, правых взглядов, часто, по семейным обстоятельствам, бывает в Африке. Конкретно, в Кении. Бывал и кое в каких других странах. На вопрос, и как впечатление, отвечает ожидаемо - мрак. Глубочайшая задница. Однако, на провокационный вопрос, типа, как и почему они там так живут, отвечает, что всё дело в наследии проклятого колониализма. Вот, если бы не он, гад, всё было бы просто замечательно. Ведь культура-то древняя и самобытная. Ну и прочий мульти-культи бред.

Как-т от этого становится не по себе. Если такие правые, то левые тогда каковы? А ведь вопрос и в самом деле интересный, причём, далеко не умозрительный, а всё более и более эксистенциальный. Как так вышло, что золотой миллиард живёт с этим комплексом вины перед своими бывшими колониями. И ещё, каким образом знамя поддержки "борьбы свободолюбивых народов", выпавшее из лап издохшего СССР было подхвачено именно бывшими колонизаторами, т.е. теми, кто этими народами не так давно вполне успешно управлял.

Да, интересно получается - именно после обретения столь желанной независимости и начались все проблемы этих народов. Или же непомерно усугубились. Нищета, коррупция, диктатура - такова жизнь в большинстве бывших колоний. И разумеется, страшная отсталость, не всегда, кстати, в технологическом плане. В первую очередь, отсталость в головах, ибо народы эти нациями так и не стали, оставаясь в том же состоянии, в каком их когда-то застали "проклятые колонизаторы". Остались племенами. Со всем, что свойственно именно племенному сознанию. В этом, чего уж греха таить, одна из самых больших неудач колониализма - Запад, как мог менял подвластные территории, строил дороги, школы, больницы, учил и лечил. Не преуспел он в одном - изменить это самое племенное мышление. Слишком велика временная пропасть разделявшая европейских прогрессоров и их подопечных. Пропасть, сохраняющаяся и по сей день. Более того, как показывает жизнь, она, эта пропасть в ближайшие столетия не имеет шансов исчезнуть.

Именно от нынешних левых исходит бредовый тезис о равноценности и равнозначности всех культур. И в довесок к этому не менее бредовое утверждение о том, что при всех культурных различиях всем народам свойственны одни и те же общечеловеческие ценности, как-то демократия и права личности. Беда в том, однако, что ныне Запад упорно следует на поводу у этого лево-либерального дискурса.

Признать, мягко говоря, ошибочность этих утверждений, означает подвергнуть сомнению священные коровы, коим, на беду свою, поклоняется нынешний цивилизованный мир. Это тезис об универсальности демократии и равноправии всех народов. Повторю, при равноценности культур. Т.е. на голубом глазу ставятся на одну доску, например, Англия и уже упомянутая выше Кения.

Я уже не раз говорил, что история редко даёт возможность выбирать между хорошим и плохим. Часто это выбор меньшего из двух зол. И да, не буду спорить, покорение огнём и мечём других народов, это не очень хорошо. Ровно до тех пор, пока мы не задумаемся об альтернативе. А альтернативу мы наблюдаем сейчас. В утомлённый и пристыженный западный мир ныне устремляются сотни тысяч, если не миллионы профессиональных несчастных. Не сумев удержать бывших подопечных в подчинении, мы теперь имеем их здесь, злых, агрессивных и голодных. Голодных настолько, что они готовы сожрать нас. Как выясняется, существенная наша часть ничего не имеет против этого, готовая быть сожранной.

Итак, Запад, увы, не справился со своей прогрессорской миссией. Дикаря можно одеть в костюм от лучшего кутюрье, можно выучить его в университете, а потом назвать президентом или премьер-министром, но если голова его по-прежнему варит, как у человека племени, если он считает, что лучший способ отомстить врагу, это его съесть, то миссия не выполнена. То, что и случилось на самом деле. Да, мы в полном ответе за тех, кого приручили. Или пытались приучить. И они, приручаемые, в силу всё той же племенной психологии, осознавая нашу силу, с готовностью подчинялись. По крайней мере, до тех пор, пока мы были готовы нести воспетое Киплингом Бремя белых. Но дикарь по своему хитёр и прагматичен.

А потому всё изменилось, когда мы почувствовали стыд и нам стало тяжело нести своё бремя. И тогда дикарь, узрев этот стыд, понял, что пришло его время. Что нам можно тыкать в глаза этим прошлым, усугубляя этот стыд и нами же помыкать. Есть ли нам за что каяться? Есть ли в прошлом то, чего стоит стыдиться?

А у кого этого нет? Покажите мне такую страну. Но главным, в данном случае, является вопрос была ли политика колониализма в целом положительной? И мой ответ - да. Народы не равны, как бы не бились в истерике идиоты доброй воли, а потому, одни развиваются, проходят через промышленную революцию, изобретают радио, электричество, всевозможные машины, в конце концов летят в космос. Другие же застывают в средневековье, а то и вообще, в каменном веке. Значит было что-то именно в иудео-христианской цивилизации, причём, в основном, как показывает история, в протестантских странах, что и создало именно тот Западный мир, который существует сейчас.

Можете называть меня расистом, если хотите, но факт таковым и останется. Наиболее успешной страной были и остаются Штаты с заложенной отцами-основателями протестантской этикой, чувством личной ответственности за свою судьбу, индивидуализмом. Странам Латинской Америки, бывшим колониям глубоко католической феодальной Испании не суждено повторить успех северного соседа. Но и здесь, обратите внимание, наиболее успешны страны, где большинство населения белые, такие, как Чили, Аргентина, Уругвай. Как там вопрошает Киселёв? Совпадение? Не думаю.

Почему в большинстве бывших колоний, после того, как они обрели независимость, начался кровавый хаос, бардак, навсегда поселилась нищета, беспредел властей, коими в массе своей являются бывшие вожди племён и кланов? Да всё потому же. Они не то что нациями, они народами не стали. В книге Ромена Гари "Корни неба" описываются события в некой африканской стране в последние годы французского контроля. Вся суть "борьбы свободолюбивых народов" - это желание местных царьков править самим, быть, простите за грубость, скорее головой мухи, чем задницей слона. И никакие дипломы Сорбонны, никакие костюмы и галстуки не сделали их цивилизованными людьми.

Как показывает печальный опыт последних десятилетий, если Третий мир не держать под контролем, он начинает экспансию. Постепенно, в виде беженцев, несчастных и голодных, они тихой сапой просачиваются сюда. Да, в начале, как просители, как беглецы от того кошмара, который они оставили дома. И наш мир, полевевший, а стало быть, поглупевший, испытывая чувство вины, даёт им приют. Сам того не замечая, что тот кошмар, от которого бежали эти пришельцы, они принесли с собой.

Мир, некогда нами оставленный, из которого мы ушли, пришёл вслед за нами, сюда, теперь нагло и самоуверенно требующий от нас уважать их традиции, их нравы, какими бы дикими они не были. Разрушив собственный дом, они теперь с упоением разрушают наш. При полном согласии и одобрении значительной части бывших "колонизаторов".

Я понимаю, что покушаюсь на святая святых идиотов доброй воли, но опять же - факты упрямы. А потому, приходится признать, что многие, с позволения сказать, народы оказались абсолютно неспособны иметь собственные государства. Они, пожалуй, и не виноваты. Трудно объяснить первобытному человеку, что такое законы, государство, как и почему оно существует. И не Трамп виноват, когда называет некоторые из них "shit holes", они такие и есть. Он лишь констатировал факт.

Что теперь со всем этим делать? В идеале, восстановить колониальную систему, дабы навести в мире порядок. Типа, хватит, попробовали - не получилось. Но это, увы, идеал. Хватило бы сил, разума и, действительно, доброй воли, остановить катящийся на нас вал. Показать "свободолюбивым" народам их реальное место. Ибо теперь вопрос стоит о нашем выживании, как цивилизации. Всё слишком запущено. Так что, если не ради нас самих, то ради детей. Наших детей. Какой мир мы им оставим?
Да, слишком тяжко оно, бремя белых. Вот и устали его тащить. И тогда, Б-же, помоги нам...
Блестяще!!! Впервые после Топаллера встречаю такой великолепный анализ! К сожалению не знал об этом сайте раньше. Если не поднималась тема несостоятельности социализма, то буду ждать развитие этой темы. Я левых тоже ненавижу, хотя в молодости был таковым. Они, в своем воображении, видят мир иначе. Настоящим левым бесполезно что либо доказывать. Думаю у них есть какие то физиологические причины, которые никто не изучал. Доказали ведь что гомосексуалисты таковы не по убеждению, а по физиологии. Уверен что и предрасположенность к педофилии имеет свое физиологическое начало и наказывать их нельзя за это. Учитывая их опасность для общества им нужно дать выбор: химическая кастрация или полная изоляция, как больных с опасной для окружающих болезнью.
Ваш сайт очень важен для людей правых взглядов пытающихся осмыслить и понять суть событий и их последствий, и для тех кто способен независимо мыслить, но пока не определился. Чем больше людей поймут несостоятельность левых взглядов, тем быстрее общество осознает опасность. Если будет желание, пожалуйста, проанализируйте постоянный провал социалистических перемен. Я вижу две основные причины:
1. Если заставить богатых и деловых бизнесменов платить больше налогов чтобы оплатить все что обещают избирателям левые (бесплатное образование, медицина, детские садики, транспорт и т.д. кстати, на это не хватит денег даже если все отобрать у богатых), то богатые начнут уезжать из страны или просто сокращать свою деятельность. Это приводит к безработице, падению развития и вообще к общему снижению уровня жизни. А получающие на халяву "бедные", среди которых полно просто ленивых и не инициативных людей вообще не захотят работать.

2. Все живое создано разнообразным. Это обеспечивает конкуренцию и развитие. Люди обладают разными способностями, активностью, и мышлением. Поэтому всегда есть более и менее успешные. При капитализме деловые и креативные люди становятся богаче других. При социализме, когда левые берут власть, подавляется демократия и блага распределяет власть. Тут не выгодно иметь свой бизнес, насилуемый властью. Тут выигрывают те люди, которые берут не трудолюбием и креативностью, а те, которые имеют большие способности манипулировать людьми и ублажать власть. Они становятся более обеспеченными и богатыми. Разница в достатке все равно есть и всегда будет. Уверен что есть много других причин провала социалистических систем.