flavius_aetius1 (flavius_aetius1) wrote,
flavius_aetius1
flavius_aetius1

Categories:

Иллюзия


Что меня всегда поражало до глубины души, так это странная и упорная вера демшизы вообще, и русской в частности, в универсальную силу свободных выборов, якобы способных разрешить и разрулить любые проблемы и являющиеся проявлением высшей справедливости. Особенно участились эти разговоры сейчас, в преддверии намеченных за поребриком "выборов" в марте. Да, разумеется, это будет пошлой и подлой комедией, со вполне предсказуемым результатом. И, конечно, всё ясно с нынешним российским режимом, как, впрочем, и почти со всеми предшествующими. Да, всё это грядущее мероприятие призвано лишь ещё раз придать легитимацию фашистскому, криминальному режиму с плюгавым недофюрером во главе. Но я хотел бы задать простой вопрос. Давайте представим себе, что мечта демшизы сбылась, справедливость восторжествовала и свободные выборы на конкурентной основе состоялись. Ну, и кого выбрали?

Надо здесь заметить, что демшиза, как и режим, любит говорить об уважении к народу, о важности свободного этим народом изъявления. Чтож, изъявили. Вернее сказать, изъявляют постоянно. В который раз скажу - я абсолютно уверен, что 86% поддержки маленького мерзавца, это вовсе не липа. Ну а если не он, то кто-нибудь вроде товарища Зюганова, который за "взять и поделить", что более чем соответствует племенному сознанию большей части российской популяции. Доказательства? А вы вспомните последние относительно свободные президентские выборы. Те самые, из казалось бы уже немыслимого далёка, из 96-го года. Какой ценой Ельцин победил Зюганова, который, если смотреть правде в глаза, имел гораздо более высокие шансы на победу.

При всей извечной особенности российской ситуации, вовсе не надо думать, что такое положение с "народным волеизъявлением" это чисто русская особенность. Особенным является то, что это происходит в стране, тоже пытающейся считать себя европейской, но ментально находящейся в самом дремучем средневековье. И здесь, в который уже раз соглашусь с Латыниной - свободные выборы в сочетании со средневековым сознанием дают поистине  гремучую смесь. Я хочу высказать чрезвычайно еретическую, с точки зрения вышеупомянутой демшизы, мысль. На самом деле, то, что делает режим, в смысле отсечения и недопущения неугодных кандидатов к выборам, в частности то, что происходит с Навальным, вполне логичны и оправданы в российской ситуации. Весь вопрос не в том, что делается, а в том, кто делает. Режим, который не имеет права на существование, который представляет собой угрозу не только окружающему миру, но и собственному населению. России же, если её ещё можно вывести из того исторического тупика, в котором она перманентно пребывает, необходим, действительно, ответственный лидер, способный отказаться от имперской идеи и готовый медленно, скрупулёзно переделывать ментальность и сознание популяции. Да, речь идёт о той самой "диктатуре развития", через которую прошли многие страны, прежде всего Третьего мира, от Южной Кореи до Чили.

Беда, однако, в том, что в эти свободные выборы, как в панацею, верят и нынешние западные политики, пытаясь распространить, поощряя эту практику по всему миру. Нашей цивилизации, увы, придётся ещё дорого заплатить за веру в эту бредовую теорию в общность общечеловеческих ценностей для всех народов при всём различии культур. Надо здесь добавить ещё и постулат об этих культур равноценности. Я, кстати, совершенно этого не стесняясь, подвергну сомнению саму идею всеобщего избирательного права. Впрочем, не я первый. То, что голосовать должны только те, кто платит налоги, давая государству больше, чем берёт взамен, говорят уже многие. Всеобщее избирательное право годится, разве что, для стран с имитационной демократией, где выборы ничего не решают, типа бывшего СССР или Северной Кореи. Там, где от электората, действительно, что-то зависит, право голоса должно быть привилегией, как оно, собственно, и было до начала ХХ-го века. Кто же получает право голосовать? Те, кто платит налоги. Те же, кто сидит на вэлфере, живёт за счёт государственной халявы, такого орава должен быть лишён. Да, именно те, кто и составляет ударный электорат нынешних левых демагогов. Прежде всего те, кто прибыл из стран, где цивилизованный мир так жаждет установить демократию.

Я, по правде говоря, не удивился тому энтузиазму, который вызвали у некоторых антиправительственные демонстрации в Иране. Да, всё та же вера в универсальность демократии. Даже если допустить невозможное и протесты вынудят правительство аятолл уступить власть, что будет потом? Да всё те же всеобщие выборы в стране, где большинство населения ментально существует в дремучем средневековье. Выборы с вполне ожидаемым результатом. Как и во всех подобных странах, обольщаться подобными протестами - большая ошибка. Эмансипириванное меньшинство, безумно далёкое от тёмной народной массы, как в Иране, так и в России, и в прочих им подобных странах, предстваляет только самих себя. И в том же Иране, именно на такое вот меньшинство опирался шах, проводя свои реформы. Если и был кто-то, способный привести страну к тем самым западным ценностям, то это шах. Но тогда, как и ныне, людям доброй воли хотелось всё здесь и сейчас. В результате получили Хомейни, которому сами же, западные СМИ, и создали паблисити. Теперь вот снова мечтают о свободных выборах.

Племенное, общинное сознание не приемлет никакой демократии просто в силу того, что не знает что это такое. Оно просто до него не доросло. Рассуждать о демократии и свободных выборах где-нибудь в Ираке или Сирии, по сути, то же самое, что и говорить об этом же предмете касательно времён Салахаддина. В головах "избирателей" за прошедшие века не случилось серьёзных перемен. Разве что они научились пользоваться современным оружием и с приятным для себя удивлением обнаружили, что христианский мир относится к ним, как к равным. А это, в свою очередь, для правоверного мусульманина, ни что иное, как проявление слабости.

Пресловутая "арабская весна", вызвавшая на Западе чувство близкое к эйфории, должна была, на самом деле, вызвать, самое меньшее, тревогу, ибо подрывало такую хрупкую стабильность во всём регионе. Светские диктаторы в арабских странах, разумеется, тоже не были образчиком добродетели, однако всё, опять же, сводится к выбору меньшего зла. Однако снова, как удав кролика, западного либерала завораживают слова "демократия" и "выборы". Где-то стало лучше после всех этих "революций"? Асад, кровавый мерзавец, никто не будет спорить. Но снова и снова всё тот же вопрос - какова альтернатива? Что, Джабхат-а-Нусра лучше? Что получили в результате? Всё того же Асада, только на этот раз, вместе с русскими военными базами.

Но ещё больший ужас в том, что сейчас весь этот "электорат" валом валит на Запад, получая, в конечном итоге, все те же права, что и коренное население, а значит и право избирать, и даже, чем чёрт не шутит, быть избранными. И их избирают. Кое-где, в Европе, в небольших городках, они уже имеют большинство в местных советах. И это самое страшное преступление левой бюрократии, стоящей у власти в Европе. Это гремучая смесь интересов и самого дремучего леволиберального догматизма, подгоняющего, насилующего реальность во имя своих бесконечно далёких от жизни воззрений.

К большому сожалению демшизы всего мира, российской в том числе, ни демократия, ни сопутствующие ей всеобщие выборы вовсе не являются панацеей. Просто потому, что до них надо дорасти. Потому что в нищих странах Третьего мира к власти в результате этих самых выборов обязательно придёт демагог, популист и диктатор, обещающий булки на деревьях, как это было в том же Зимбабве. Потому что в мусульманских странах, в силу особенностей ментальности, как результат тех же свободных выборов возможен только шариат, а в России с её "соборностью" и "духовностью", только коммунисты или выродок, типа маленького подполковника.

Трудно отказываться от иллюзий, от того, что было святая святых, одного из краеугольных камней западной цивилизации, признать, что демократия и всеобщие выборы отнюдь не универсальны. Так и не надо отказываться. Отказываться для себя. Это всё порождения иудео-христианской цивилизации, пусть с ней и останутся. Пора, наконец, как это не тяжело, зарезать эту священную корову либерализма - всеобщие выборы, всегда и везде. Далеко не всегда и совсем не везде. Увы.
Tags: диктатура, история, либералы, россия, уроки истории, фундаментализм, цивилизация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments