flavius_aetius1 (flavius_aetius1) wrote,
flavius_aetius1
flavius_aetius1

Categories:

Право вето


13 января 1950 года СБ ООН отвергает требование СССР исключить Тайвань из организации. В знак протеста советская делегация бойкотирует в течение 8-ми месяцев все заседания. По этому поводу советские историки, да и российские тоже, считают все резолюции Совбеза нелегитимными. Советский представитель А. Малик не мог весь период бойкота пользоваться правом вето. Кому от этого было хуже? Только не ООН. Что же случилось за это время? 25-го июня начинается Корейская война. Войска северян пересекают границу и в кратчайшие сроки захватывают Сеул.

В тот же день по просьбе США для обсуждения создавшейся ситуации собрался Совбез, который принял резолюцию с требованием немедленно прекратить военные действия и вывести северокорейские войска с территории к югу от 38-й параллели, а через два дня резолюцию с призывом к странам-членам организации "предоставить Корейской Республике любую необходимую помощь для отражения вооруженного нападения и восстановления мира и безопасности в регионе". Ещё через 10 дней было сформировано объединённое командование войсками ООН в Корее во главе с США. Как я уже сказал, все эти действия по сей день расцениваются Россией, Китаем и самой Северной Кореей, как неправомерные, но есть ли хоть один случай в истории, когда Россия признала бы свою неправоту или же, свои действия - агрессивными. Да, никогда.

Так или иначе, но северянам удалось захватить до 90% Юга, и только блестящая наступательная операция генерала Макартура на инчхонском плацдарме остановила агрессора, а затем и вынудила начать отход. Потом, как известно, война шла с переменным успехом 3 года и завершилась перемирием и установлением демаркационной линии вдоль 38-й параллели. В войне принимали участие Советский Союз (первый опыт "ихтамнет") и китайские "добровольцы", целыми дивизиями абсолютно "добровольно" решившие отправиться на помощь северокорейским братьям.

Во многом, Юг, если не спасло, то существенно улучшило его положение то, что в силу своего же бойкота, СССР не мог воспользоваться правом вето. Попытка шантажа, устроенная тогдашней инкарнацией Лаврова Вышинским, провалилась, а вместе с ней и планы Сталина по захвату Юга Корейского полуострова.

Тогда, уже спустя считанные годы после создания ООН, выявились её слабые стороны, а именно, это самое право вето, дававшее возможность стране-агрессору, коим и являлся Советский Союз блокировать попытки стран свободного мира принимать меры коллективной защиты от агрессии. В те годы устав ООН закреплял миропорядок, заложенный результатами Второй Мировой войны, когда вчерашние союзники, страны-победительницы объявили себя ответственными за дальнейшую судьбу мира. Противоречия, причём, неразрешимые, были запрограммированы с самого начала уже самим наличием в качестве постоянных членов Совбеза США и СССР - слишком уж разными были у них геополитические интересы. Россия не оставила планов мировой гегемонии, а Сталин явно не был удовлетворён результатами войны - захватить удалось гораздо меньше, чем он рассчитывал. Потому и Холодная война была абсолютно неизбежна, равно, как и фактический паралич ООН. В те годы у мирового сообщества не было иного выхода, ибо Советский Союз был одной из главных стран-победительниц в войне и во многом мог диктовать миру свою волю. Это происходит и по сей день, а в рамках той ситуации, тех отношений, которые складываются с миром у нынешней России, ситуация выглядит всё более и более абсурдной. Фактически, путинское государство оказывается абсолютно неподсудным мировому сообществу в силу всё того же права вето и постоянного членства в Совбезе.

И вот сегодня, наконец, случилось то, что должно было случиться - верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн предложил ограничить право постоянных членов Совбеза организации в использовании права вето при обсуждении военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида. В таком случае, Совбез сможет обратиться в Гаагский трибунал с заявлением о преступлениях в Сирии, не опасаясь, что оно будет заблокирована Россией, той самой стороной, на которой и лежит ответственность за эти преступления. Совбез ООН должен безотлагательно выработать критерии ограничения права вето, подчеркнул Зейд.

Об этом уже не раз говорено, но, на мой взгляд, прорывом является тот факт, что об этом заговорил ооновский чиновник. Подобное решение помогло бы не только в ситуации с Сирией, но и во многих других конфликтах, где замешана Россия, особенно в украинском, где тоже накопилось немало материалов для Гааги. Вопрос о вето России на создание международного трибунала по Боингу не стоял бы вообще. Да и вообще, сколько проблем, по сей день являющихся неразрешимыми, удалось бы разрулить. Всего-то лишить Россию права вето.

Именно Россию, кстати, а не остальных постоянных членов Совбеза, а значит - исключить её из состава этих самых постоянных членов. Вопрос в том, как долго можно считать результаты Второй Мировой войны некоей священной коровой, да и насколько они таковыми считаются на сей момент. Разве выход Восточной Европы из-под российской "опеки", объединение Германии, не есть пересмотр этих результатов? Так что мешает пересмотреть роль России в целом? Страх перед ней? Не думаю. Скорее всего, скелеты в американском и британском шкафах, всё тот же застарелый страх признать, что союз с СССР в годы войны был пусть и вынужденной, но сделкой с дьяволом. Имеет ли право страна, развязавшая Вторую Мировую войну, по-прежнему, иметь решающее право голоса, а главное, право вето, при решении важнейших международных вопросов? Думаю, ответ очевиден. То, что было вынужденным шагом в первые послевоенные годы, вовсе не является обязательным сейчас, особенно, учитывая нынешнее поведение России. Именно её особый статус в ООН позволяет ей безнаказанно совершать военные преступления в Сирии и Украине.

Возможные последствия такого решения? Да, Россия может демонстративно выйти из всех международных структур. Что ж, тем будет хуже для неё самой. Собственно говоря, международная изоляция России - давно необходимая мера. Зейд связал свою инициативу с ситуацией в Сирии, но на самом деле вопрос стоит гораздо шире. Имеет ли право преступное, террористическое государство решать судьбы планеты, само оставаясь неподсудным? Кажется, ответ очевиден. Не думаю, что следует ждать, тем не менее, каких-то перемен в ближайшее время, однако, хорошо уже то, что об этом заговорили. Вода, как говорится, камень точит. Так или иначе, Карфаген должен быть разрушен. Carthago Delenda Est.
Tags: Война, диктатура, история, коммунизм, орда, россия, русская угроза, украина, уроки истории, цивилизация
Subscribe

  • Кирпич в стене

    Они прямо так и говорят - не дадим всяким там переписывать историю. И ведь правильно говорят, ведь они сами её переписывают, перевирают,…

  • Грустное к дате

    Круглая дата - всегда повод подводить какие-то итоги, неважно, какое это было событие - хорошее или плохое. 11-е сентября - вовсе не исключение,…

  • Уйти нельзя остаться

    По поводу Афганистана высказались уже все, кому не было лень. Мне же, честно говоря, было, ибо, по сути дела, добавить было особенно нечего. Ну да,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments