August 1st, 2016

Два попа


Только вот думал написать про гнусность одного попа, как тут же подвернулась тема про другого. Но по порядку. К деяниям и словам Кирюхи Гундяя, пахана ОПГ РПЦ, как-то все уже притерпелись и попривыкли, т.е. научились подавлять закономерно приходящий рвотный рефлекс. Ну, сподличал, сказал сладко-мерзкую гадость очередную, так ведь, чего ждать-то от отца Звездония, плоти от плоти путинской вертикали, такой же, как и вся его камарилья. И удивляться нечему - не дано в Паханате вырасти чему-то доброму, хорошему, просто - человеческому, не тот у страны хозяин, не тому, о ком говорят, в действительности эти попы служат.

А потому, тот факт, что Кирюха одобрил идею установить в Орле памятник Ивану Грозному, одному из самых жутких и кровавых правителей не только в российской, но и мировой истории, вызывает чувство привычной уже гадливости, но никак не удивления. Собственно говоря, ничто, в той стране происходящее, удивить уже не может. Это, знаете ли, как крысы - мерзко, но ничего странного в них нет. Крысы, они такие и есть. В общем, абсолютно без разницы, конечно, где этот памятник, хоть в Орле, хоть в Мухосранске - важен сам факт истукана царя-вурдалака, хотя, после памятников Сталину, понятное дело, можно ждать чего угодно, хоть бюстов Иуды Искариота.

Порадовал, кстати, местный губернатор, заявивший, что сынка своего и тёзку, Иван Васильич, вовсе, и не убивал, а помер, сердешный, во время вояжа с венценосным батюшкой в город Петербург, от неведомой хворобы, так что, хоть в этом плане, государь чист, аки агнец. Губернатор же, в свою очередь, впечатляет глубиной эрудиции и несколько нетрадиционным, свежим, я бы сказал, взглядом на историю родной страны.

"Историю великого государства российского нужно помнить всегда, - подчеркнул губернатор Потомский. - И не позволять никому ее переписывать". Абсолютно с ним согласен. Переписывать нельзя, а нужно каждый раз писать по новой, сообразно новой же генеральной линии. Согласно нынешней "в нашей истории, ..., есть три абсолютно оболганных человека. Три великих человека. Первый - Иван Грозный, второй - Петр I, и третий - Сталин". Надо думать, что поп Кирилл это мнение разделяет, иначе бы памятник упырю не одобрил.

Но от орловских берёз перенесёмся в Италию, точнее, в Ватикан, - я ведь собирался поведать ещё об одном откровении другого верховного попа, а точнее - папы Франциска. А заодно и задаться вопросом, как это так выходит, что вот есть два человека - один, заведомый подонок, гебист в рясе, а второй - без всякой иронии, добрейшая душа, глубоко порядочный человек, а речи у обоих, по крайней мере, в данном, конкретном случае, служат злу. Или в случае папы, это та простота, что хуже воровства, доведённая до абсурда пресловутая любовь к ближнему, тому ближнему, который, буде такая возможность представится, с радостью сунет тебе перо меж рёбер, а того лучше, обвязавшись поясом шахида, рванёт себя и окружающих где-нибудь в людном месте? Или же призыв любить врагов своих понят столь буквально? Вот уж, не знаю, что и думать...

Короче, папа римский Франциск отказался назвать терроризм, захлестнувший Европу, исламским, сравнил его с уголовной преступностью в католических странах, и возложил вину на само европейское общество, "лишившее людей надежды". Простите, надежды на что? Поселиться в Европе и диктовать свои законы, обычаи, ещё раз простите, гадить и сидеть на шее у приютивших их глупых кяфиров? Какую такую надежду должна была дать им Европа? Или есть сейчас ещё какой-то терроризм, кроме исламского, а преступники в католических странах берут заложников в церквях, приходят в рестораны и концертные залы и стреляют в людей без разбора? А может быть, те же самые преступники-католики, те, кто помоложе, едут воевать за халифат в Сирию или Ирак? Как-то таковых не наблюдается.

Но Понтифик не любит говорить об исламском насилии, ведь, по его мнению, стоит почитать европейскую уголовную хронику, чтобы убедиться, что люди, крещённые в католичество, совершают порой, не менее отвратительные деяния, и если уж говорить об исламском насилии, то придется говорить и о католическом насилии. И ещё - в каждой религии есть группка(!) фундаменталистов.

Что тут скажешь? Может, стоит сделать скидку на то, что с возрастом, человек несколько утрачивает адекватность восприятия, ибо иначе, сравнивать ублюдка, передавившего десятки людей колёсами грузовика в Ницце или устроивших стрельбу в Париже, в ноябре прошлого года с газетной криминальной хроникой, это, знаете ли, нечто за гранью добра и зла.

Папа рассказал кучу умилительных историй о том, как мусульмане стремятся к миру и диалогу с христианами, поведал о своих контактах с исламскими богословами. Интересно, как это всё соотносится с фактами исламского террора? И ещё - неужели у Понтифика нет грамотных референтов, которые смогли бы просветить его по основам ислама, самой сути исламской идеологии, поведать о идее всемирного халифата и джихада? А может, будучи по сути своей, человеком леволиберального дискурса, несмотря на свой сан, Франциск просто, не хочет об этом слышать и знать?

Неважно. Важно то, что человек, обладающий колоссальным моральным авторитетом, человек, во многом олицетворяющий мир западной иудео-христианской цивилизации, произносит вещи, воистину, для этой цивилизации губительные.

Это надо было долго думать, чтобы возложить вину за исламский террор на западное общество. "Я себя спрашиваю, сколько молодых людей мы, европейцы, оставили без идеалов, без работы, подтолкнули к наркотикам, к алкоголю." А правда, сколько? Или святому отцу напомнить о т.н. положительной дискриминации во Франции, где выходцам с Востока отдаётся предпочтение при приёме на работу, о семьях, из поколения в поколение сидящих на пособии и даже не думающих работать. Или, может быть, есть смысл напомнить, что именно стараниями леволиберальных идиотов, мусульман ещё и поощряют сохранять свой образ жизни, свои средневековые обычаи, что под мусульманский контроль переходят целые кварталы городов, куда боится сунуть нос полиция? В этом смысле, Запад, действительно, виноват.

"...терроризм прорастает, когда нет других вариантов". Но варианты-то, есть и их в избытке. Почему такой проблемы не существует, кстати, у эмигрантов из Китая или из Индии? Очень просто - для последних мир не делится на "дом ислама" и "дом войны", они не считают Европу территорией, временно оккупированной крестоносцами.

А вообще, по мнению папы, главный террорист - это деньги, ибо "в центре мировой экономики находится бог-деньги". А что, простите, может находиться в этом самом центре, ради чего экономика функционирует? Может быть, папе-социалисту, это просто, трудно понять, да и не хочет он этого понимать, как и все ему подобные, из лучших побуждений тянущие западный мир к катастрофе.

Такие вот два иерарха, столь разные, но объективно служащие злу. Один - вполне сознательно, другой, не ведая что творит, полный наилучших побуждений. А потому, что бы ни было, второй, несмотря на явную глупость своих недавних высказываний, по-прежнему, заслуживает глубочайшего уважения именно своими человеколюбием и добротой, ибо даже глупость его продиктована любовью. Он, в конце-концов, не политик, вот и оставим действия политикам. Лишь бы они, действительно, действовали, чего, увы, почти не наблюдается. А папа, Б-г с ним, святой отец, он и есть святой...Блаженый.