July 18th, 2016

Кто хуже?


В последнем "Коде доступа" Латынина, говоря о последних турецких событиях, высказала мнение, что Эрдоган может оказаться гораздо опаснее Путина, более того - при нём, мечтающем о возрождении Османской империи, страна получает новый идеологический базис для экспансии - защита Ислама. Если проще, Турция может возглавить эдакий всемирный джихад, ибо амбиции Эрдогана более чем велики. Россия же, в отличие от Турции, лишена такой объединяющей идеи, а потому, потенциально, не представляет опасности, сопоставимой с турецкой.

Никто, типа, не въедет во Франции, в толпу на грузовике с криком "Россия" или "Крымнаш". А я бы хотел спросить по этому поводу, - а в 30-е, кто-нибудь бы сделал такое, под пение "Хорста Весселя"? Такого тоже не было. Были разговоры о жизненном пространстве, о том, что нация унижена, о еврейской плутократии, захватившей власть над миром, была, наконец, расовая теория, утверждавшая превосходство арийцев над другими народами. Не было, однако, у Гитлера идеи, способной сплотить другие народы. Да, в этом плане, идеология джихада отличается от нацистской. Впрочем, этим же отличалась и коммунистическая идеология. Наднациональностью - идея выше и важнее этнической принадлежности. В этом смысле, соглашусь, Эрдогану есть, что предложить исламскому миру, попытаться объединить его под знаменем всемирного джихада и под это дело попытаться возродить Блистательную Порту.

С этой опасностью, после всего случившегося, уверен, мир обязан считаться. Есть, конечно, целый ряд "но", в частности, при объединяющей исламский мир ненависти к Западу, он сам по себе расколот, и не думаю, что нынешние лидеры той же Аль Каеды или ИГИЛ так легко откажутся от своих претензий в пользу Турции и подчинятся новому фюреру. Такое возможно, но это долгий, и я уверен, весьма кровопролитный процесс. И да, Европа, Запад, НАТО, когда и, если (скорей всего, именно так и будет) Эрдоган закрутит гайки и начнёт возрождать империю, столкнётся с весьма серьёзными проблемами, из которых, членство Турции в Альянсе будет самой малой.

Но я уже не раз говорил и готов повторить это снова - перед Западным миром стоят два глобальных вызова. Это ислам, если хотите, всемирный джихад и путинский режим, а т.к. в России, как показывает опыт, другой, в длительной перспективе, вряд ли возможен, то можно смело говорить именно о российской опасности. Так что, Латынина в корне не права, отрицая угрозу для мира, которую представляет Россия. У меня, лично, напрашивается аналогия с тем, что было в 30-е годы. Тогда мир тоже столкнулся с двумя видами тоталитаризма - национальным, германским, и интернациональным - советским. И если немцы были зациклены на идее расового превосходства. идее тысячелетнего рейха, то Сталин ставил своей целью распространение по миру коммунистической идеологии и создание наднационального государства. Преступления против человечества, которые советский режим совершил на национальной почве, были лишь инструментом политики, движения к "последней республике", немцы же, именно национальный вопрос ставили во главу угла.

Сейчас мы имеем то же самое, только, место Германии заняла путинская Россия. Турки же, вполне возможно, вполне возможно, тоже, как-то используют идею пантюркизма, но она будет вторична идее всемирного джихада. Просто потому уже, что смысл существования этого мира, всех без исключения народов исламского мира - это сам ислам. И я нисколько не преуменьшаю эту опасность, и здесь полностью согласен с Латыниной. Хуже того, словно мало было АльКаеды и ИГ, инфраструктуры террора по всему миру, сейчас на горизонте появилась ещё и Турция. Весь ужас в том, что эта опасность, действительно, не вполне ещё дошла до западных лидеров, в дурости своей дошедших до поздравлений Эрдогану в счастливом избавлении от опасности.

Но ещё раз - Турция лишь довесок, хоть и весьма-весьма немалый к существующим вызовам, одним из которых является Россия. Латынина говорит, что нет идеи? А как же "Русский мир"? Если бы это была всего лишь "отмазка", лозунг для охлоса, то не было бы аншлюса Крыма, не было бы войны на Донабасе, и конечно же, не было бы "путинских соколов" в Сирии. Они вполне открыто заявляют о своих претензиях, если не устами самого Путина, то его холуёв, а претензии эти, в первую очередь - восстановление, если не империи, то русского влияния на всём постсоветском пространстве и в Восточной Европе. И кричат об этом вовсе не одни клоуны и кликуши, вроде Жирика, но и весьма многочисленные "эксперты" и "политологи", а учитывая российскую свободу слова, можно быть уверенным, что там и пукнуть никто не посмеет без высочайшего соизволения. Впрочем, клоуны, на то и клоуны, дабы озвучивать сокровенное вождей. Бурная возня на всём, почти на всём постсоветском пространстве, поддержание очагов нестабильности, везде, где это возможно, а возможно это везде - это основа российской политики, фактор их постоянного присутствия в бывших колониях. Это к вопросу о том, кстати, почему бывшие колонии так стремятся в НАТО. Правда, странно, особенно, после подобных сентенций: "Все постсоветское пространство - это исключительная зона интересов России. И нам надо проводить жесткую политику, ибо эта порода англосаксов, американцы, они понимают только силу, как во времена Советского Союза".

И правда, странно, что на всём этом постсоветском пространстве непрерывно, то тут, то там, и даже одновременно, что-то происходит, как сейчас, например, в Казахстане и Армении. И это, не говоря о затяжных конфликтах, типа приднестровского, карабахского или грузино-абхазского.

Русская экспансия, в отличие от того, что говорит Латынина, более чем реальна и всё мы это наблюдаем несколько последних лет. Остаётся только надеяться, что решения, принятые на саммите НАТО в Варшаве, действительно способны что-то изменить в долгосрочной перспективе и правы те политологи, которые считают, что Россию вынудят-таки, уйти из Крыма и Донбасса, правы, но я уверен, что реальный шанс - это только полная изоляция режима и дальнейшее усиление санкций. Да, и разумеется, дабы избежать ситуации загнанной в угол крысы - дальнейшее наращивание военного присутствия Альянса по периметру поребрика.

И ещё один момент. А почему, собственно говоря, эти два вызова - исламский и российский, не могут действовать, так сказать, в тандеме? Как сознательно, так и в том варианте, где русские спецслужбы используют исламский фактор вслепую. Да, это только подозрения, но, похоже, именно так случилось с самолётом, взорванным над Синаем, где террористы ИГ, сами того не ведая, работали под контролем ФСБ. Исходя из общих интересов, а именно - ненависти и желания максимального ослабления Запада, возможно и конкретное сотрудничество. Кстати, снова повторю, что не сомневаюсь, что вся история с "беженцами" - это проект Кремля, равно, как и волна террора, захлестнувшая Европу. Именно с этим во многом связана и война в Сирии, которая по замыслу Москвы, должна убить сразу двух, а то и больше зайцев - спровоцировать массовый исход из зоны боёв, в Европу, прежде всего, - это, во-первых, а во-вторых - поддерживать постоянный очаг напряжённости на и без того взрывоопасном Ближнем Востоке. И обе поставленные задачи им, в основном, удались. И, опять же, не сомневаюсь, русские прекрасно знали, а может и способствовали проникновению в Европу "беженцев" особого рода, молодых и здоровых, "одухотворённых" идеями всемирного халифата.

Да, с криком "Аллах акбар" будут могут открыть стрельбу, или же давить людей грузовиком, и вряд ли кто-то будет делать это с криками о "русском мире". Ну и что? Абсолютно неважно, что кричат, объективно на этот самый "русский мир" работая. Равно, как и работая с "соотечественниками" по всему миру, создавая пятую колонну, делая то, что делали со своими "соотечественниками" немцы в далёкие 30-е.

Увы, Юлия Леонидовна, не важно, кто и что кричит, важны деяния. А их у "русского мира" более чем...Да и "причин" немало. Помните, немцы тоже были обижены "исторической несправедливостью", у них была своя катастрофа. А что? Они всего-то хотели "восстановить" справедливость. И скажите мне, какая хрен разница, как эта "справедливость" зовётся - "тысячелетний рейх" или "русский мир"?