May 23rd, 2016

Mихал Сергеич


Ход истории определяют личности и именно им, личностям, человечество обязано крутыми поворотами, взлётами, падениями. Не будь Чингисхана, и кто знает, двинулись бы орды монголов на юг и на запад, а не появись в Риме Юлий Цезарь, и кто знает, правили бы им императоры или нет. Человек порой только подталкивает маленький камешек, и лавина истории катится в совершенно новом направлении. Кто знает, как бы выглядел мир, если бы судьба именно этого пророка, одного из многих, странствовавших тогда по Иудее, его жизнь и смерть, не оказали такого воздействия на нескольких его приверженцев, такого сильного, что под воздействием обаяния его личности, они понесли его слово, или то, что считали таковым, по городам и весям тогдашнего мира.

А что бы было, не призови папа Урбан 2-й к Крестовым походам, когда и где произошло бы неминуемое столкновение востока и запада, и кто в этом случае вышел бы победителем? Мир таков, каков он есть только благодаря индивидуумам, их силе, харизме, железной воле, или же наоборот - слабости, нежеланию вмешиваться в определённые процессы в жизни государств и народов.

И кстати, что важно отметить - далеко не всегда, эти самые личности действовали по своей доброй воле, частенько обстоятельства не оставляли им другого выхода. Но и здесь их заслуга в том, что они смогли почувствовать требование времени, уразуметь, что их личные симпатии, антипатии, взгляды мало что значат. Таким был Анвар Садат. Вряд ли он проникся большой любовью к Израилю, когда прибыл в Иерусалим с предложением мира. Важно не это. Имеет значение, что он осознал, что необходимо прекратить бесконечную череду войн и конфронтации, от которых страдал Египет не меньше, чем Израиль. Он остался верен своему выбору и, как известно, даже поплатился за него жизнью. Но всего-то и надо было ему понять, что все попытки уничтожения еврейского государства обречены на провал. Он, просто, был прагматиком, Садат, в отличие от своих фанатичных соплеменников, которые по сей день мечтают "сбросить евреев в море".

Политическая биография Горбачёва, в некотором смысле, похожа на садатовскую - он тоже поплыл против течения, во многом, вопреки собственной воле, но повинуясь неумолимой логике событий. Его трагедия, как политика была не только в тотальном непонимании его действий населением, но что самое главное - всё что он вынужден был делать чрезвычайно не нравилось ему самому. Он, как бы, постоянно боролся сам с собой, одной рукой отпуская вожжи, другой, снова и снова, пытаясь их натянуть. Очевидно, первая рука, всё же оказывалась сильнее.

Как и Садат, Горбачёв понял необходимость перемен, то чего упорно не хотел понимать ни его окружение, ни народ. На его счастье, да и не только на его, а, пожалуй, на удачу всего мира, нашлась небольшая прослойка прагматиков, на которых он смог опереться. Кто-то из них хотел этих перемен, кто-то, как и сам Горбачёв, скрепя сердце, признавал их неизбежность.

Народ, повторю, в массе своей, не хотел ничего. Есть - да, хотелось, а есть было нечего. Хотелось колбасы по 2.20 без очереди, хотелось всё так же, делать вид, что работают, и их более чем устаревало, что государство делает вид, что платит зарплату. В принципе, нынешняя поддержка Путина, тоска по Совку, по временам, когда "все нас боялись", всё это идёт оттуда, с тех самых времён. Впрочем, я упустил ещё один момент. Горбачёва поддержали национальные окраины, а вот эта поддержка, по его мнению, оказалась совсем некстати. Национальные элиты всё больше убеждались, что им не по пути с империей, а малочисленная, практически подпольная, демократическая оппозиция рассчитывала восстановить утраченную, такую короткую независимость недавнего прошлого.

Я думаю, нет смысла повторят всем давно известную историю краха СССР, не к ночи будь помянут. Имеет смысл лишь сам факт его крушения, и хотя бы частичного восстановления несправедливости, закреплённой результатами Второй Мировой. Также важно, что одна из главных претензий к Михаилу Сергеевичу, то чего ему не может простить российские элита и охлос - отпадение территорий, оказалось чрезвычайно болезненным для него самого. Он-то, до конца не оставлял попыток сохранить "союзное" государство, а новый союзный договор, с которым он так носился - тому подтверждение.

Есть как бы два Горбачёва. Горбачёв-политик и Горбачёв-человек, причём, последний, дитя, плоть от плоти Совка, постоянно досаждал и мешал первому. Сейчас же, поскольку он существует только в одной, человеческой ипостаси, то и может, особо не комплексуя, говорить, то что он думает. А думает он то, что и положено думать секретарю обкома. Присоединение Крыма и Севастополя к России в марте 2014 года было правильным решением, как он сказал в интервью The Sunday Times.

"Я всегда за свободную волю людей, а большинство в Крыму хотело воссоединиться с Россией, - сказал Горбачев. - Единственная настоящая причина, по которой я не стал бы этого делать, это если бы я все еще был у власти, Советский Союз существовал и Крым был бы его частью". Вот вам и ответ на все вопросы. Он ведь, если кто помнит, в своё время, как бы апеллировал к "свободной воле" и в случае с Литвой, с Арменией. Это не он, а движения за независимость нарушали "законные права и свободы" граждан.

На самом деле, всё ещё бредя СССР, Михал Сергеич и воспринял аншлюс Крыма, как шаг к восстановлению, к избыванию той самой "величайшей геополитической катастрофы". Я думаю, что именно клеймо "предателя", развалившего Совок, наиболее обидно для Горбачёва, всеми силами пытавшегося его сохранить, но потерпевшего фиаско в силу других процессов, им же запущенных.

И антиамериканизм его, вовсе не наигран, а органичен, как был органичен в тех же кругах, откуда он вышел, и антисемитизм, и другие, не менее многочисленные анти-. А потому Mихал Сергеич местами, просто, врёт, когда говорит, что "Под столом американцы с ликованием потирали руки", радуясь краху СССР. Вернее сказать, они не могли огорчаться по поводу самого факта, и я не вижу в этом ничего постыдного, ибо распад этой подлой империи был, несомненно, великим и благотворным событием. Но в то же время, американцы, как и многие на западе, весьма опасались последствий распада, в случае если события выйдут (а так и случалось часто) из-под контроля. Так что, рук никто радостно не потирал.

Таков он, Михал Сергеич. Он, как тот мавр, сделал своё дело и ушёл, вот уже четверть века как. И слава Б-гу. Потому что помнить о нём, несмотря ни на что, мир будет, как о могильщике СССР. Так уж легли карты, так распорядилась история. А его одобрения аншлюса, и вообще, в целом, нынешней фашистской политики, они так и останутся личным мнением Горбачёва- частного лица.

Он говорит, что будь он у власти, то делал бы то же, что и Путин. Вот и хорошо, что он не у власти - в отличие от кремлёвского карлика, пусть, сполна, и не по своей воле, но место в истории он себе застолбил неплохое. Опять же, в отличие от подполковника, кому быть в одной выгребной яме истории с Лениным, Гитлером, Сталиным, Мао. Каждому своё.