March 7th, 2016

История от хама


Слишком много всякого происходит в последние дни, так что по поводу этого события малость поёрничали, в очередной раз посмеялись, да вроде как и забыли. А зря. В России власть редко говорит с тем, что там называется обществом, напрямую. Она посылает "сигналы". Они тем и хороши, эти "сигналы", как, впрочем, и законы, что задают, так сказать, общее направление, тенденцию, предоставляя каждому на местах, сообразно своему рвению и идиотизму толковать каждое новое веяние. Всё та же тактика - неясность порождает непредсказуемость и извечное русское "лучше перебдеть..."
Прежде чем перейти непосредственно к теме, просто отмечу - закон об "оскорблении чувств" - самая яркая, хотя и не единственная иллюстрация вышесказанному. Невезучий мужик из Ставрополя, с его "боха нет", некстати подвернувшийся под руку ретивым идиотам, преподаватель еврейской гимназии, оказавшийся экстремистом, всего-то на всего преподавая Ветхий Завет, он же Тора, не говоря уже о совершенно феерической истории с запретом сур Корана дальневосточными "мудрецами" - всё это было предусмотрено и не должно никого удивлять. Не эти люди и не те судьи - значит любые другие на просторах страны дураков. На это всё и рассчитано - тоталитарное государство сверху донизу - от мелкой сошки в любом Мухосранске до самого главного бугра в Кремле должны быть загадочны и их карающая длань может настичь любого и совершенно неожиданно. Раз попавшись им под руку, выбрать уже, практически, невозможно. Не "оскорбление чувств верующих", так "оскорбление социальной группы", экстремизм, всё что угодно.

Бывшева кошмарят по любому поводу. Заказал книгу в Интернете - на ковёр в ФСБ. В Питере, историк Кирилл Александров защитил докторскую диссертацию "Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943–1946 годах" о генерале Андрее Власове и его соратниках. Директора Петербургского института истории РАН, где проходила защита, Николая Смирнова за неделю до этого вызвали в прокуратуру для профилактической беседы. По словам Смирнова, на него оказывали "беспрецедентное давление" и другие инстанции с целью отменить защиту. Причина? "Диссертация служит уничтожению памяти о великой Победе, 70-летие со дня которой недавно всенародно отметила Россия". То есть определённые исторические факты должны быть отменены, так как "уничтожают память". А это значит, как есть факты "юридически ничтожные", также должны быть и "исторически ничтожные". Напомню бессмертное: "факты сами по себе ничего не значат..."

Всё та же непредсказуемость и неопределённость - не знаешь где и на что нарвёшься. Как показывает опыт одной, отдельно взятой за известное место страны, чтобы кошмарить всё разумное, да и просто нормальное, здравомыслящее, что ещё осталось, власти на местах не нужны свирепые держиморды. Требуются ретивые дураки. Дураки получают сигналы, т.е. направление, в котором надо чморить врагов. История, то бишь, непредсказуемое российское прошлое - тоже поле боя, средство выявления национал предателей, ибо, опять же, так уж повелось, что верность высочайшему взгляду на прошлое, есть свидетельство лояльности. Если же взгляд этот, вполне намеренно, бредов и абсурден - тем лучше. Сомневающиеся-то не нужны. Как в той истории с китайским евнухом, объявившим собаку оленем, а затем казнившего всех, кто по наивности доказывал, что собака, она собака и есть.

Так вот, именно об истории и речь. Точнее, о том, что дуракам поступил новый сигнал. Если уж историческими экзерсисами занялся смотрящий по "вне поребрика" господин Лавров, да ещё и разразился статьёй, да ещё и выводы свои сообщил, значит, следует ждать множества других интересных открытий, а там, следуя логики событий, недалеко и до полной легализации таких титанов исторической мысли, как Чудинов. Не сразу, а постепенно, шаг за шагом. Сегодня Лавров статейку накропал, Пушков высказался, что, мол, у Россиюшки есть чего поважнее всяких там прав человека. Конечно, кто бы сомневался, но, чтобы вот так, без обиняков - это дорогого стоит. Ещё недавно они себя оплотом таковых прав считали. В общем, высочайше подтверждённая информация о том, что пирамида Хеопса - дело рук "зодчих-русичей" не за горами. А так же, много интереснейших судебных процессов об оскорблении, ну скажем, социальной группы "российские историки", или же, оскорбление чувств всего российского народа, тоже, наверное, как социальной группы. А что, звучит - социальная группа "ватники".

Итак, Россия, по утверждению Лаврова, "как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего мирового развития." С этим трудно не согласиться. Пьяный жлоб с "розочкой| в переполненном трамвае неизбежно оказывается "на перекрестке ключевых тенденций, во многом определяющих вектор будущего" пассажиров этого трамвая. Ну а потом, будучи человеком интеллигентным, в очках, и даже в мундире, Лавров улетает мыслию во времена стародавние, а именно, к крещению Руси, а затем и к утверждению, что Киевская Русь была в культурном плане гораздо выше многих западноевропейских государств. Ещё раз указывает на известный факт династических браков с европейскими королевскими домами. Всё так. Да только, вот незадача - ключевым словом здесь является "Киевская Русь". Нет, не то чтобы позднейшие Ростовское или же Владимиро-Суздальское княжества не имели к Киевской Руси отношение, но в том и беда, что именно "отношение". Всё что сказал Лавров на счёт того же Ярослава Мудрого, он же варяг Ярицлейв, совершенно справедливо, но я хочу заметить, для примера, исключительно, что, скажем, те же греки, со временем из народа философов, учёных, путешественников превратились в народ пастухов. Опять же - для примера. Так и здесь, по мере перемещения центра государственности на Северо-восток, связь Руси с Европой хирела и сходила на нет, да, как показали дальнейшие события, не очень и хотели они этой связи. Западнорусские же земли, попали на долгие столетия под контроль сперва Литвы, а потом и Речи Посполитой, а потому, никогда не теряли связей с "внешним" миром.

А потому, возвращение этих земель "домой", возвращением является с чисто московской точки зрения, ибо домом и центром Москва назначила себя исключительно сама, присвоив себе право решать кто на самом деле "её", а кто нет.

Но всё это дела давние, и в который раз - мы не можем мерять тех людей современными мерками. Важна оценка, тем не менее, с позиций сегодняшнего дня. Можем ли мы обвинить мусульман, уничтоживших Александрийскую библиотеку? Вряд ли. Но с нашей, нынешней точли зрения, событие, и правда, было ужасное. Так и тут - ничего хорошего в перемещении центра страны в дикие северные земли не было. Ну а потом, как же без этого, тема спасения Европы от монголо-татар. Ну что тут попишешь - любят они "спасать", а вся история, это одно сплошное спасение. А потому, не особенно заморачиваясь, цитирует Лавров известную сентенцию Пушкина, что де, "Варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока. Христианское просвещение было спасено истерзанной и издыхающей Россией."
Сказано красиво, не спорю, но какой русский не любит красивых слов? И тут же, якобы, противоположное мнение Гумилёва, что монгольское нашествие способствовало формированию обновленного русского этноса. Ну, во первых, одно не противоречит другому, а во-вторых - Гумилёв прав, а Пушкин, всё-таки - нет. Этнос, действительно, обновился, став окончательно азиатским, ибо жили русские князья с ханами, в общем, довольно мирно, как вассал с сюзереном. Оккупация была весьма недолгой, может, первые лет 20, а потом, Россия и монголы существовали, так сказать, в симбиозе. Монголы участвовали в княжеских разборках, а князья в ханских. По мере же ослабления центра в Орде, креп центр в Москве, что и было закреплено окончательно стоянием на Угре. Что же до пушкинской версии, красивой, но ошибочной, хотелось бы спросить, каким образом Россия спасала Европу и христианское просвещение? Послав свои полки завоёвывать Европу вместе с монгольскими туменами? А может тем, что в этих туменах были и русские "нукеры"? Или что эти же тумены прошли всю Европу и передовые отряды Батыя достигли "последнего моря" - Атлантики, и только смерть Великого Хана Угедея заставили монголов повернуть назад. Батый был обязан присутствовать на курултае. Так причём здесь Русь?

Но нет! Спасли, защитили. А иначе, как-то недухоподъёмно выходит, а им без высот горних духа никак не возможно. Не было - прикажем, будет. Вот и приказывают.

Дальше - ещё лучше. Оказывается, Запад так и признал Московию наследницей Византии - здравствуй, Третий Рим. А Сибирью Россия прирастала органично, это Америка прирастала неорганично, истребляя индейцев. Ермак же, истреблял сибирские племена, т.е. "освобождал" Сибирь со всей возвышенной православной духовностью.

Собственно говоря, нет смысла обсуждать тысячу раз говоренное. Здесь и рассказы о величии и роли послепетровской России, и о ответственности Запада, а никак не СССР за сползание ко Второй Мировой войне. Особенно впечатляют утверждения о том, что восточноевропейские страны вовсе не освободились после краха СССР, а лишь сменили хозяина. Союз же сыграл важную роль в крахе колониальной системы. Разумеется, 14 советских республик (кроме России) и соцстраны колониями ни коим образом не являлись. Не забыл Лавров и нынешнюю "позицию" по Украине.

В чём смысл всей этой Лавровской жвачки? Ответ в процитированном им Генри Киссинджере: "Россию следует рассматривать как ключевой элемент любого глобального равновесия, а не как прежде всего угрозу Соединенным Штатам… " Обратите внимание на первую часть фразы, вторая - лишь дань дипломатическому этикету. Всё тот же алкаш в трамвае - он в вагоне, действительно, элемент глобального равновесия. И в этом посыл грустной лошади, вернее, его патрона, мысли которого и зафиксированы в статье. Мы хотим и будем совать свой нос везде. А рассуждая о многовариантности общественного устройства, миру, просто, дают понять - мы не с вами. У нас свой путь, наш бронепоезд, вовсе не на запАсном пути - он несётся во всю дурь навстречу вашему поезду. Кто не спрыгнет, мы не виноваты. Так же теперь, официально приказано видеть себя биомассе, так разуметь своё прошлое. На этот раз приказано официально, с самого верха. Сталин, помнится, озаботился вопросами языкознания, нынешнего - беспокоит история, и пожалуй, он до некоторой степени прав. Должны же у трамвайного хама быть исторические обоснования на руководство вагоном. Ну, если не должны, то очень желательны - сунуть под нос перепуганным пассажирам. А вдруг кто и поверит...