February 7th, 2016

Особо одарённые...


Снова порадовал внучок товарища Молотова, а по совместительству историк (sic!), да ещё и "политик", товарищ Никонов, выступив с крайне любопытными заявлениями о месте Росcиюшки в мировой истории. Посмеяться бы и забыть, будь это в любой другой стране, но тут... Да и вообще, полезно знать, что творится в голове у врага, насколько он адекватен, вернее, до какой степени он уже неадекватен. Да, я без всяких колебаний, не заморачиваясь политкоректностью, называю эту страну врагом и это не более чем констатация факта, ибо именно так они позиционируют сами себя по отношению к нам. Машины с наклейкой "на Москву" пока здесь не разъезжают и о радиоактивном пепле тоже никто не рассказывает.

Проблема в том, что когда начинаются разговоры об исторической избранности (или вдруг резко активизируются), а вдобавок к этому, начинается ещё более активная работа по сочинению своей истории в нужном ключе, это говорит о том, что страну готовят к большим делам, а потому, как бы и призывают не посрамить великих предков.

С предками проблем тоже не возникает, в крайнем случае, таковых можно просто назначить. Вот, у Саддама Хусейна где-то там, вдали, маячил Хаммурапи, у Мао - Чингисхан, а у дуче проводились изыскания по поводу самого Юлия Цезаря. Конечно, передовая российская историческая мысль проникла ещё глубже во тьму веков, усилиями того же академика Чудинова, но пока, на данный момент, биомасса ещё не созрела целиком, дабы поверить в гипербореев, а также в ведущую роль русских в строительстве египетских пирамид. Русское происхождение Богородицы и мордовские корни Спасителя, тоже, пока ещё могут вызвать сомнение у маловеров. Да и то сказать - эти открытия столь глобальны, что время окончательно уверовать в них, наступит, пожалуй, уже на самом пороге осуществления сверхзадач, буде таковые поставит фюрер перед нацией.

Пока же доктор исторических наук освещает дела и эпохи более близкие к нашим тревожным временам, дабы все лишний раз убедились в непреходящем превосходстве Россиюшки перед никчемными обитателями бездуховного Запада, находя обоснование своим положениям в различных истоках великой русской цивилизации и тупиковой ветви развития, кою именуют цивилизацией западной.

И в какой-то степени, он, знаете-ли прав. Истоки оказались разными, только вот с передовой ролью, он малость рамсы попутал. "Мы - страна великой культуры во многом потому, что мы страна с великими традициями образования. Мы черпали культуру, образованность из того источника, который представлял пик развития цивилизации своего времени, - из Константинополя... "

Хорошо сказал, с пафосом. Вот, скажите, откуда у всех режимов, что у Гитлера, что у Дуче, что у Путина, такая тяга, такое неудержимое желание потрендеть о "величии", "сакральности" и прочем подобном? Ну а великая культура с великими традициями - это уж по любому, не скроешься, - найдут и припомнят. И что приятно, мало кто, послушав всевозможных никоновых с чудиновыми, полезет в историческую литературу, чего-то там выяснять. Зачем, и так всё сказали. "...в те времена разница между Константинополем, откуда мы брали свои культурные истоки, и Римом, из которого черпал свои истоки Запад, была такой же, как сегодня между Парижем и бантустаном".

Я бы для начала заметил, что Рим сравнивается с Константинополем, но почему-то не с Русью. То есть, приняв христианство из Византии, с точки зрения самой передовой, да к тому же и православной, исторической науки, Киевская Русь в одночасье заполучила и всё античное наследие, коим на тот момент императоры, действительно, владели в большей степени, чем кто-либо другой в тот период Средневековья.

Здесь всё хорошо, всё шедевр - даже абстрагируясь от весьма сомнительных претензий на преемственность с Киевской Русью, о чём уже говорено многократно. Как-то, всё-таки скромнее надо быть - ведь не заявляют, например, те же румыны, что Октавиан Август - их император, хотя этнически, они пожалуй, ближе всех находятся к Древнему Риму. Да и с грамотностью молотовский внучок малость приврал. Была грамотность - в Новгороде и Пскове, только малость попозже Ярослава и Анны Ярославны, королевы Франции. Была, когда эти два города стали купеческими республиками и даже входили в Ганзейский Союз. Но так же обстояли дела во всех торговых городах.

О культуре допетровской Руси, особенно, на фоне западного Возрождения, пожалуй, говорить не стоит. Я бы только полюбопытствовал у "историка", а почему, собственно говоря, ежели Рим был бантустаном, а Константинополь Парижем, выжил, всё-таки Рим? И не просто выжил, а как ни обидно это товарищу Никонову, но именно из этих "бантустанов" и выросла современная цивилизация. Что именно в эти цивилизацию пинками пытался затолкать Московию "дракон Московский" Пётр. Так он вам и скажет. Не дождётесь, очернители. А выросшая после петровских реформ русская культура, вдруг, почему-то оказалась глубоко западной по форме? А почему, не поверку выясняется, что почти всё, чем одарила мир русская наука, было открыто, изобретено, построено иностранцами на русской службе? Что Ломоносов был единственным русским, в основанной им Академии Наук, да и то, скорее администратором, нежели учёным, что паровоз Черепановых никуда и никак не мог ехать, Попов только повторил открытие Маркони, а Циолковский был самым тривиальным городским сумасшедшим?

И не надо обвинять меня в русофобии - я первый скажу, что русские учёные в других, не российских условиях прекрасно работали и показывали замечательные результаты. Дело не в них, а в среде, той самой России, с "великими традициями образования", где сама вековая национальная традиция нацеливает на процесс, а вовсе не на результат, где прагматизм, практичность исстари почитались чуть ли не греховными. Откуда, кстати, и растут ноги у "богоносности" и "духовности".

Но я хочу вернуться к истокам, к Константинополю. Почему именно Рим оказался живучим, Константинополь превратился в Стамбул, а Россия, пытаясь следовать (причём, больше о форме, нежели по сути) Византии, превратилась в извечного уродца (урода, исходя из размеров) на окраине Европы.

На самом деле всё очень просто. Исторический тупик Восточной Римской империи был предопределён. Оказавшись на какое-то время единственным очагом цивилизации в море варварских королевств, поднявшихся после падения Рима, они уверовали в свою миссию хранителей великого наследия древних и закостенели, закуклились, фактически отказавшись от дальнейшего развития, довольно быстро превратившись в восточную деспотию, с мёртвым грузом накопленных знаний. Плюс особенности православия. Плюс, отличная от западной, жёсткая иерархическая модель, где император - не первый среди равных, подобно европейским королям, а повелитель жизни и смерти.

Я даже не говорю о вопиющей научной некорректности сравнения, попытки проецировать Рим и Константинополь тысячелетней давности на современность. Арабы в то время тоже имели великую цивилизацию, тогда же, когда европейские аристократы спали на соломе и мочились по углам трапезных зал. Ну и что? Где теперь арабы? Я не сомневаюсь, впрочем, что вам и здесь всё "научно" объяснят историки, типа Никонова. Тот же пресловутый фильм Шевкунова о Византии, где она, якобы, погибла исключительно по причине благородства и особой духовности.

Но и в данном случае, все эти рассуждения имеют смысл, если мы примем за аксиому преемственность византийской традиции на Руси. Так ведь и это, мягко говоря, под большим вопросом. Что конкретно было принято? Немногочисленные грамотеи учили греческий и латынь? И в Европе тоже учили. Технологически, Запад уже до монгольского нашествия опережал северо-восточные княжества, сформировавшие впоследствии Московию. На самом деле, была заимствована лишь религия в её греческом исполнении, но в чём, в данном аспекте, разница с той же Грузией, почему никто не говорит об особой роли грузинской культуры, уж Руставели для мировой культуры ничуть не менее важен, чем "Слово..." Было ли византийское влияние вообще? Было, внешнее было. Но внутренне, Московия, Россия была безумно далека от неё, уже потому, хотя бы, что деспотизм ордынский, дикий, степной, деспотизм азиатских ханов далёк от утончённого деспотизма Влахернского дворца.

Ну да о чём это я всё? Лишний раз показать насколько далеко зашли ложь, глупость, антиинтеллектуализм государства, претендующего не некую незаслуженно высокую роль в мире? Ещё раз констатировать общеизвестные факты? Может быть и это тоже. Но не только это.

Я хочу ещё раз напомнить, с кем мы имеем дело и каким они видят мир. Вернее, каким они хотели бы его видеть. Не выросший из коротких штанишек прыщавый подросток, закомплексованный и злобный и уверенный в собственной исключительности. Беда, что подросток вооружён и у него чешутся руки. Мозги и дурь детские, а вот силы, и правда, как у взрослого. И в предъявах, типа этой, никоновской, есть на самом деле - глубокий подтекст. Россия, при всей своей исключительности не занимает в мире подобающего ей места. Помнится, такие же проблемы мучили почти 100 лет тому одного отставного ефрейтора, формировавшего свой взгляд на историю в свете изысканий общества "Туле". Тогда тоже многие смеялись.

А что, ведь смешно же - Третий Рим, бантустаны с Парижем... Или это: "В XI веке Русь была уже поголовно грамотной" - мощно он это ...