November 30th, 2015

Для внешнего и внутреннего употребления


Помнится, когда в начале 90-х Израиль заключил пресловутые соглашения Осло с палестинцами, многие спрашивали несколько удивлённо, мол, как же так - мы, вроде бы, договорились с Арафатом, пустили его обратно в Газу и Иерихон (тогда только Иерихон), а продолжает твердить о уничтожении еврейского государства, как своей главной цели. То есть, на международном уровне он говорил о стремлении к миру, за что и удостоился Нобелевской премии, а для внутреннего, арабского употребления, риторика была совсем иная - всё то же "сбросить евреев в море" и "освободить" Иерусалим, т.е., простите, Эль Кудс. На это, правящая на тот момент партия отвечала, что не надо волноваться, что это только риторика, а сам Арафат давно стал белым и пушистым, а то, что он говорит, ну, воспринимайте это, вроде как ритуальные заклинания. Принято у них так, а судить надо не по словам, а по делам.

За делами не заржавело - началось с терактов-самоубийств в автобусах и людных местах, закончилось второй интифадой и линчем израильских резервистов в Рамалле. Арафат же упорно продолжал твердить "партнёрам", что сам-то он что, он всем сердцем за мир, но вот, сами знаете - ХАМАС, он меня не слушается, а я его не контролирую. Про оголтелую антиизраильскую пропаганду, про призывы по палестинскому ТВ и в газетах убивать евреев, о том, что даже в школьных учебниках, детей с самых младших классов школы учили запредельной дремучей ненависти, знали все. Но власть продолжала твердить - мирные переговоры, да и сам мир заключают с врагом, с друзьями и так, проблем нет. А "шахиды" продолжали взрываться, а их матери по такому счастливому случаю устраивали праздник и угощали конфетами соседских детей.

Потом, из соседней Бейт-Джаллы стреляли по окнам иерусалимских квартир, а ракеты из Газы летели к Ашдоду и Ашкелону. А Арафат, пока ещё был жив, рассказывал всем, кроме своих подданных, разумеется, о том, как он жаждет мира. Теперь, вот, Абу Мазен рассказывает.

Ничего и никого не напоминает? Вот ведь как интересно получилось, - правдой оказались не сладкие речи для развесившего уши международного сообщество, а то, что предназначалось для внутреннего употребления в Газе и на Западном берегу. Арафат, кстати, как и Абу Мазен, впоследствии уже не столь активно занимались "разогревом" публики - для того были специально назначенные товарищи. Мастерство и талант, как известно, не пропьёшь - недаром Абу Мазен защитил диссертацию в Москве. Та ещё школа.

Поэтому, думается мне, вовсе не стоит пренебрегать и отмахиваться от того, что они там транслируют по Геббельс-ТВ, и то, что они сами придают своей пропаганде такое значение - лишнее тому доказательство. В обесточенном Крыму передвижные телевизоры на улицах продолжают рассказывать, как на самом деле всё у них замечательно и именно Крым сам, из собственного верноподданного рвения, закрывает свои порты для турецких паромов, окончательно изолируя себя от внешнего мира. Россия "не сторона конфликта", но наслушавшись пятиминуток ненависти, тысячи недоумков рвутся воевать на Донбасс, и это в придачу к их регулярной армии. Возвращаются без рук, без ног, без глаз, но ни о чём не жалеют. А Путин с Лавровым всё рассказывают, что их там нет, а хотят они мира и только мира.

Всё гораздо серьёзней, чем кажется. Я не раз говорил и готов повторить ещё раз - клоуны лишь выражают то сокровенное, что фюрер не может себе позволить озвучить самостоятельно. Карлик может и хотел бы сам (уверен, что хочет, ибо иногда, таки у него прорывается).
Тут, как раз Степашин заявил, что не будь Турция членом НАТО "мы были бы уже в Стамбуле". На счёт "были бы" - вопрос более чем спорный. Если кому любопытно, просто посмотрите сравнительные характеристики "янычар" с "непобедимой и легендарной" в её нынешнем виде - информации в Интернете более чем достаточно. Но что правда, то правда - если карлик окончательно сорвётся с катушек, неприятностей он, и впрямь, способен доставить очень много. Чем, кстати, та же "сестра моя Сирия" не неприятность? А ведь прямое столкновение было пока только с турками. Но в то же время Степашин выдал и другое сокровенное, может быть, сам того не желая. Они не в Стамбуле, потому что Турция в НАТО. А если бы нет? Они сами указывают своим соседям, что делать, куда они должны стремиться, чтобы "мы бы уже были" не могло состояться, и верить надо, как и в случае с палестинцами, именно тому, что они там говорят у себя внутри. "Крымнаш" тоже начался с накачивания своего, внутреннего быдла, равно как и "добровольцы" в Украину.

Между прочим, Турция, которая, как оказалась не сестра, но "тоже русская земля", - довольно часто можно слышать, что она в НАТО, как бы, несколько инородное тело. Но как она там оказалась, к явному неудовольствию, в своё время, товарища Сталина? К ярости, я бы даже сказал. Да всё так же, как ныне Польша, страны Балтии и прочие. Товарищ Сталин весьма настойчиво делал Турции предложения, от которых, как он полагал, турки отказаться не смогут. Смогли, как выяснилось, но только, оказавшись под защитой "агрессивного блока НАТО".

Вот и Соловьёв, особа, допущенная к высочайшему телу, не особо чинясь, говорит "...при чем тут Польша?.. Вы что, на какой-то свой исторический опыт опираетесь? Пару раз Варшаву брали - и еще возьмем! Будете себя плохо вести - мы вам Суворова вспомним! Если Россия пойдет на Запад, вам что, хочется снова под этот каток попасть?" Здесь всё прекрасно, каждое слово. Особенно "ещё возьмём". Кто ж вам даст? Для того и существует НАТО, чтобы не дать. А вот Суворова напоминать не следовало вообще - уж слишком тогда "чудо-богатыри" позверствовали. Да и врать не хорошо. В советско-польскую, под той самой Варшавой получили по зубам, так, что мама не горюй, и уж кто-кто, а и Соловьёв и его польский оппонент это знают. Значит снова - говорится это не поляку, а тем, кто знанием истории себя не утруждает, всё той же родимой биомассе, потенциальному пушечному мясу.

Не менее впечатляет "Если Россия пойдет на Запад..." Ну да, а Киселёв с Соловьёвым на первом танке, впереди атакующих. И правда, чего они все так в НАТО рвались и рвутся, ведь агрессивный же блок. Балтийские страны туда же. Эстония с её Нарвой, или Латвия с Даугавпилсом, - неужели у кого-то могут быть сомнения, что не будь они в Альянсе, Нарвская и Латгальская Народные республики уже давно бы приняли в свой состав добровольно попросившиеся туда Ригу и Таллинн?

И как бы не критиковали нынешнее украинское или грузинское правительства (часто, совершенно справедливо), будущее этих стран тоже с НАТО. Это, как и в случае с Турцией, более 60 лет назад - вопрос самосохранения. Я не жду ответа даже на такой простой вопрос, на который Россия упорно отмалчивается - ребята, а что вы имеете предложить, чтобы хотели дружить с вами, а не с НАТО? Уже "дружили", вашими же усилиями. Чем нынешний клепто-чекистский режим может быть привлекателен? Уже одна история с дальнобойщиками чего стоит, особенно, после обвинения их в работе на американцев. Но это так, - маленькая частность.

Самое же во всём этом смешное, что за это массовое бегство в НАТО они должны сказать "спасибо" только себе, собственному идиотизму и идиотизму своих фашистов-правителей.

Но всё вышесказанное не отменяет другого очевидного факта. К их словам, к тому, как и к чему они готовят свою биомассу, надо относиться более чем серьёзно. Как и в случае арабо-израильского конфликта, надо судить вовсе не по их словам, а по делам. А они и так гнусны, а могут стать ещё страшней, даже если они неминуемо обречены на поражение. И как когда-то пытался сказать и сделать Израиль (увы, безуспешно), так же должен поступить и Запад. Сказать - у нас нет партнёра, нам не с кем и не о чем говорить. И на этот раз так и сделать. Говорить не с кем и не о чем. Они сами это подтверждают - каждый день.