July 16th, 2015

"Незаконно"


События в Украине, Майдан, как известно, именуют "революцией достоинства". На счёт достоинства полностью согласен. А вот, по поводу самого понятия "революция", - есть у меня определённые сомнения. Я полностью поддерживаю изгнание Януковича и страстное желание вырваться из под московской "братской" опеки, вот только само слово "революция" мне очень не нравится. Нигде, никогда и не при каких обстоятельствах, потому как в революции правых нет, - неправы обе стороны, а вот, в украинских событиях правда однозначно была на стороне Майдана.

Это не просто вопрос терминологии, более того, достаточно часто слово переворот подходит к событиям гораздо лучше и не несёт в себе никакой отрицательной коннотации. Революция - это всегда кардинальная ломка самой системы, падение в хаос, а переворот, во многих случаях - возвращение к норме, к тому как должно или желательно быть. Крах мировой социалистической системы, например, - такое возвращение, или, к сожалению, во многих случаях лишь попытка такого возвращения к норме. Любую страну при наличии определённой злой воли можно привести к тому, что коммунисты именуют "революционной ситуацией", когда "низы не хотят, а верхи не могут", но вся проблема в том, чего именно хотят низы, или чего их заставляют хотеть определённые силы. Плюс, упрямство верхов, не желающих ничего менять и отдавшихся на волю судьбы, верхов, всегда слабых и в сущности, не таких уж плохих и злобных. В том-то, кстати, и дело, что революции всегда свергают слабого лидера, а перевороты, или как там их ещё назвать, пусть не всегда, но во многих случаях, и совершаются во имя устранения жестокой и античеловеческой власти.

При сильном и достаточно вменяемом правителе, будь он даже далеко не идеален, революция невозможна. При слабом, каким бы он ни был хорошим, что-нибудь да произойдёт. Причина этого всегда на удивление одинакова. Как правило, такой вот слабый правитель появляется на излёте исторической эпохи, когда режим просто устал, а с другой стороны, общество зашло в тупик - экономический, политический, моральный. Просто сопоставьте два события, разделённые полутора веками - Французскую и Русскую революции. Монарх, в сущности, добрый и мягкий человек, хороший отец и муж, но политик - абсолютно никакой. Видя надвигающуюся бурю, а её не видеть нельзя, и Людовик и Николай до последнего надеялись, что пронесёт. А раз надеялись, то и менять ничего не собирались. Боялись собственного окружения, боялись перемен, а решались на какие-то действия, когда было уже слишком поздно и за них это делали другие. В этом и заключается трагизм и беда всех революций - те, кто приходит "делать", - это как правило, либо проходимцы, либо идеалисты-фанатике. Оба варианта ужасны, потому что их кипучая деятельность не только не спасает ситуацию, а наоборот, - ставит страну на грань катастрофы, а та мера страданий, которая обрушивается на народ во многом превышает те, что он терпел до революции. Ни французский король, ни несчастный русский император и помыслить не могли сделать сотую часть того, что сотворили Комитет Общественного Спасения и ЧК. Именно эти две организации наглядно доказали миру, всем последующим поколениям, что меры злодейству нет, а самые страшные из них совершаются именно во имя революции и "общественного блага".

И всё-таки, нельзя обвинять крыс и шакалов, что они такие. И Робеспьер, и Марат, и Сен-Жюст были извергами и садистами изначально, равно как и Ленин с Дзержинским. Подлинные виновники всех этих бед, как ни печально, - это они, добрые и милые люди, любящие мужья и отцы. Виновны потому, что находясь на своём месте, на троне, они так до конца и не поняли, а может и не могли понять всю меру возложенной на них ответственности, а значит и необходимости принимать трудные драматические решения. Оба монарха не упустили не единой возможности довести ситуацию до точки кипения. Особенно непростительно это для Николая, человека прекрасно образованного и знавшего историю. Говорят, что его любимым библейским персонажем был Иов. Его можно понять, как человека, но жить в соответствии с именно этой библейской историей монарх себе позволить не должен, если он не самоубийца. К сожалению, Николай оказался именно самоубийцей.

Я подумал обо всём этом, когда услышал очередные перлы мадам Поклонской, крымской гауляйтерши, слывущей большой поклонницей Дома Романовых. В целом, конечно, это ещё одно подтверждение максимы, что красивой женщине, умной быть вовсе не обязательно. Это, правда, не оправдывает другие её качество - подлость, предательство, жестокость, на фоне которых непозволительное для юриста косноязычие уже кажется мелочью. Впрочем, "для юриста", это не о ней, чисто формальная, корпоративная принадлежность её таковым не делают. Если кто не помнит, он высказалась по поводу незаконности отречения Николая от престола. Но ведь, дорогие мои, самое смешное, что в этом есть рациональное зерно. Незаконна любая революция, а значит незаконны любые акты, любые решения сделанные в этот период. Вернее, решение должно быть одно - подавить мятеж всеми доступными средствами, сделав тем не менее, правильные выводы из случившегося. И да, - немедленно перейти к реформам. Самое смешное, что при всей трагичности ситуации в России, революции было легко избежать, всего на всего сделав правительство подотчётным Думе. При всей любви к жене, надо иметь силу воли, сказать ей "нет". Так что, по части оправдания его, она, как и положено ей, врёт - страну Николай действительно просрал.

А с секси-прокуроршей вообще беда. К чему она всё это ляпнула? И те, кто позволяют ей ляпать языком, вряд ли задумываются о смысле ею сказанного. Впрочем, смысл - это последнее, о чём ныне думают в России, судя по общему градусу национального идиотизма. То отречение Николая было незаконным, а то оказывается незаконным выход Украины из Союза. Не только её, но и стран Балтии, а СССР, вернее, его крах - предмет общенациональной скорби. Тут уж, или трусы оденьте, или крест снимите. Но в этом нет необходимости, если для поддержания режима нужно не только двое-, но и трое, и вообще, многомыслие, сосуществование в одной и той же голове сразу нескольких взаимоисключающих идей и воззрений, вроде как канонизация Романовых и памятник Дзержинскому, восстановение которого, я уверен, не за горами. И Поклонская может быть символом этого режима, вроде как образ Марианны есть символ Франции. Красива, сексуальна, некомпетемтна и феерически глупа и подла.

А переворот, повторю, пусть не всегда, но часто, ставит всё на свои места, отменяя результаты революций, или изгоняя правителя-беспредельщика. Как был изгнан Янукович, как Пиночет убрал идиота Альенде, как шах Ирана в своё время разогнал коммуно-феодальный меджлис (впрочем, в конце концов он проиграл).

А так, что, - как я и сказал, есть в рассуждениях крымской дурочки определённое рацио. Только вот, куда ей убогой догадаться, что не только отречение было незаконным, также незаконно и всё, что последовало за ним, - Советский Союз со всей его подлой историей, а потом и нынешний путинский, вставший с колен выродок. И аншлюс территории, где она ведёт свою бурную деятельность, да и сама деятельность. Впрочем, о последнем, кажется мне, она и сама догадывается.