May 23rd, 2015

Узурпаторы прошлого или чей был князь


Кем был Карл Великий? Любой, мало-мальски знающий историю скажет вам, что он был королём франков, а после, - императором государства, которое он полагал возрождённой Римской империей. Но тем не менее, французы почитают его одним из своих великих королей, ведь его домен находился именно на территории Франции. Позднейший перенос столицы в Аахен, что на территории нынешней Германии, а также, германские корни племён франков, дают основания и нынешним немцам гордиться этим королём. Именно после его смерти, когда империя распалась на отдельные части, и начали выкристаллизовываться народы, ставшие впоследствии французами и немцами. Когда его внуки, Карл Лысый и Людовик, сыновья Людовика Благочестивого, делили империю, то войско приносило присягу первому уже не на старом наречии франков, а на сильно романизированном новом диалекте, которому суждено было в недалёком будущем стать французским языком.Людовику же присягали на старонемецком. В определённом смысле Карла можно считать отцом современной Европы, и хотелось бы добавить, что нынешние французы довольно снисходительно смотрят на немецкие претензии на принадлежность императора. Оно, в общем, и правильно, Карл - это общее наследие, а имея истоки в столь далёком прошлом, все страны, тем не менее, прошли через столько коллизий, войн, переселений народов, что называть себя истинными наследниками чего либо, следует весьма осторожно, иногда можно оказаться в очень неловком положении, если, разумеется, чувство неловкости вообще знакомо.

Ведь, если мы возьмём Францию, как пример, то совсем нетрудно убедиться, насколько нынешние французы далеки от франков короля Карла. Последние были германцами, а нынешние, - это продукт многовекового смешения галлов, латинян и тех же самых франков, то есть, в их жилах течёт кровь кельтов, древних италиков и лесных племён Северной Европы. Это, однако, не меняет факта преемственности поколений, культурной традиции народа сформировавшегося на территории нынешней Франции и, несмотря на некое дальнее родство, абсолютно отличных от соседей немцев. Даже языки их теперь относятся к разным группам. Есть, впрочем, и общее, - они все, - европейцы. Они имеют общие исторические и цивилизационные корни, так или иначе, они результат существования в ещё более далёком прошлом Западной Римской империи. И никому из них, если мы говорим о вменяемых людях, и в голову не придёт узурпировать часть общего исторического прошлого. Да, так уж сложилось, даже чисто географически, что французы имеют больше прав на наследие Карла, чем немцы. Именно династия Каролингов правила зарождающимся французским королевством ещё почти 2 века, после его смерти.

Интересно, что при всех многочисленных франко-германских войнах и конфликтах в последующие века, немцам и в голову не приходило, в пику французам устраивать пропагандистские шоу с Карлом в роли отца-основателя нации. Даже Гитлеру. Ну да что с этой Европы взять?

Впрочем, у подобного отношения к истории есть объяснения. Европейские нации самодостаточны и ни у кого из них, при всех войнах и конфликтах, случавшихся между ними на протяжении веков, не возникало соблазна назначить себя чьим-либо старшим братом, не было никаких потуг на национальный патернализм. Всего того, что имело место в Российской империи, а потом и в СССР. Вот и сейчас, очередное безумие с празднованием юбилея князя Владимира Святого, которое исторически не выдерживает никакой критики. Но праздник-то, событие эмоциональное, и призван давить на чувства и эмоции прежде всего. Вопрос лишь в том, какие эмоции и зачем их хотят вызвать. Почему бы, например, не объявить Колумба русским и не праздновать юбилей открытия русскими Америки. Я намеренно утрирую, хотя, в принципе, глядя на творящееся там, можно не удивляться и такому "открытию".

Так вот, Владимир. Потомок скандинавских конунгов, пришедших на славянские земли, либо по приглашению, либо, силой подчинивших их. По этому поводу единого мнения нет. Факт же заключается в том, что на тот момент древнерусское государство имело два центра. Один, в Киеве, а другой в Новгороде. Кстати, Новгород, по мнению многих историков, лингвистов, этнографов, населяли потомки наиболее чистых и ни с кем не смешавшихся праславянских племён, оставшихся в местах исконного обитания и не разделившихся на полян, кривичей, лютичей, древлян и прочих. И практически до Ивана Великого, Новгород во многом оставался на Руси инородным телом.

Но главным был, несомненно Киев. Северо-восточные княжества, сформировавшие впоследствии Московскую Русь ещё просто не существовали. Были разрозненные племена, многие из которых платили Киеву дань. Они делили свои территории с не менее многочисленными финно-угорскими племенами, впоследствии славянизированными. Но по большому счёту, будущая Московия являлась лишь территориями, взятыми под контроль одной из ветвей киевских князей, а стало быть, эти территории, эти государственные образования, вторичны по отношению к государству князя Владимира.

Об этом не стоило бы и говорить сейчас, если бы не конкретные обстоятельства и некоторые весьма дурно пахнущие мероприятия, устраиваемые в России. Может ли Россия считать Владимира одним из своих князей? Несомненно. Рюриковичи правили Российской империей до начала 20-го века. Есть только одно "но", - насколько исторически оправдана вся эта надвигающаяся оргия и чем она вообще вызвана. По поводу последнего, ответ очевиден - исключительно в пику Украине. Конечно, в нормальных условиях, претензии Украины на место единственного наследника Киевской Руси показались бы несколько преувеличенными. Подчёркиваю, - в нормальных условиях. Но в ситуации войны, когда страсти накаляются, поневоле начинаешь рубить с плеча, стараться почувствительнее уколоть оппонента, особенно, если он претендует на старшинство и руководство, и сам пытается узурпировать часть общей истории.

Не Украина спровоцировала эту некрасивую ситуацию, и только шовинистическая истерия в России заставляет ныне назвать вещи своими именами. Они сами нарываются на неприятные для них факты. Обычно, не имеет большого значения этническая чистота народа, формирующего нацию. Американцы чрезвычайно разнородны этнически, однако в результате нация формируется именно на англо-саксонской основе. И в этом смысле, аналогично, абсолютно неважно, являются ли те, кто называют себя русскими, славянами, или же они угрофинны в чистом виде. Важен общий культурный код. Проблема абсолютно в другом.

Давайте просто взглянем на историю территорий, ставших впоследствии Украиной и Россией. Не будем никого ни в чём обвинять - так легли исторические карты.

В 988-м году киевский князь, язычник, дикарь и варвар, но человек безусловно не глупый, прекрасный политик, в стремлении укрепить своё молодое государство, решает крестить его. Можно сколько угодно твердить о снизошедшей на него в Корсуни благодати и просветлении, и на эту версию есть покупатели, но реальная причина была в другом. Прагматик, как и многие язычники, такие, как живший после него литовский князь Миндаугас, Владимир использовал все средства для укрепления престижа государства. Одно из этих средств - женитьба на византийской принцессе, которую никогда бы не отдали замуж за князя-язычника в языческую страну. Отсюда и крещение, и поверженные идолы, плывущие по Днепру. Отсюда и принятие креста из Константинополя, а не из Рима, хотя формальный раскол церквей тогда ещё не случился, и после 988-года, в течение почти целого века, на Руси проповедовали и римские священники (в основном, немцы).

Общий период развития древнерусских земель был сравнительно недолгим, но достаточно ярким. Краткий, кратчайший с исторической точки зрения миг, Киевская Русь была авторитетной и самостоятельной частью Европы. Потом, - феодальная раздробленность, междоусобицы и постепенный уход земель, находящихся ныне на территории Украины и Белоруссии под власть литовских князей, а в последствии, с конца 14-го, начала 15-го веков, под власть польских королей.

Северо-Восток, будущая Московия, и до ордынского нашествия, культурно и даже этнически, находившийся под влиянием Степи, после завоевания и вовсе стал конгломератом деспотических княжеств, со временем поглотившим своих же завоевателей и сложившийся в типичную азиатскую монархию. Я никого не обвиняю, просто, так случилось. И так же видоизменилась и религия, приняв откровенно восточные, азиатские черты. Московия имела весьма отдалённое отношение к Киевской Руси, претерпев колоссальные культурные деформации. Неслучайно, европейские путешественники, посещавшие её в позднее средневековье, именовали её среди прочего Тартарией. Дикое, азиатское варварство, христианство с сильным привкусом язычества - это была Московия.

Западнорусские земли, в отличие от Северо-Востока, никогда не порывали связей с Европой, хоть, в силу религиозной принадлежности и не относились к римскому миру. Да, эти земли утратили самостоятельность, но зато, в качестве своеобразной исторической компенсации, они не превратились в часть Орды. В городах было самоуправление, Магдебургское право, православная западнорусская шляхта заседала в польском Сейме. Вхождение в состав Московии в середине 17-го века всё круто изменила. Из европейской окраины, Украину начали превращать в ордынский улус. Когда же Мазепа, по старой памяти, решил, что согласно старому европейскому феодальному праву может сменить сюзерена, он был навеки подвергнут обструкции. Позднейшие Романовы, а за ними и большевики сделали всё возможное, чтобы предать проклятию период истории, который эти земли прожили вне Московии или Российской Империи. Забыть тот факт, что именно на этих землях и существовала подлинная историческая преемственность Киевской Руси.

Ещё раз подчеркну - князь Владимир, - это общее прошлое, так же как Гай Юлий Цезарь, - общее прошлое Западной и Восточной Римских Империй. Но нельзя было отойти дальше от римского духа и традиций, чем это сделали византийцы. Также, в силу геогpафического положения, а затем и ордынского нашествия, Московия потеряла связь со своими истоками, - Киевской Русью и князем Владимиром. Поэтому и выглядят настолько нелепыми попытки узурпировать князя и соответствующий период истории, поэтому настолько глупой клоунадой выглядят надвигающиеся "торжества". Это именно тот случай, когда здоровее всего было бы промолчать и не провоцировать ситуацию. Не провоцировать, прежде всего на вытаскивание на свет Б-жий фактов, выставляющих все эти претензии и раздувание щёк в идиотском виде. Но кого это там волнует, когда главная цель - показать средний палец строптивому соседу.

Есть во всём этом безобразии ещё один трагикомический момент, - Россия на государственном уровне инициирует спор о наследии прошлого, об общей истории, бывшие до недавнего временем прерогативой интернет-блогеров и политизированных историков. В целом, для тоталитарного государства, стремящегося подчинить прошлое своимм идейным догмам - это естественно. Так же, как это было при Гитлере, Сталине, так писалась "5-ти тысячелетняя история Кореи" у Ким Ир Сена. Так, медленно, но верно, препарируется и пишется "новая" история в РФ.

Сочиняется несуществующее прошлое, узурпируется общее с соседями, во многом и для того, чтобы этих соседей унизить. Вот только эффект получается прямо противоположный задуманному, и мир в который раз смеется и показывает пальцами. Но им то что? Их-то "пипл хавает"!